LA ESCASEZ LÉXICA 

Por: Aldo J. PUCUHUAYLA A.

      La escasez léxica, inherente a todos los idiomas, no altera la ESTRUCTURACIÓN GRAMATICAL, pero sí la DIALOGOGENIA.  Esta deficiencia nos impide, por ejemplo, hablar de nuestro mundo interior tal como es, pues las palabras usadas con inexactitud semántica ocasionan una inexorable alteración en el mensaje que deseamos transmitir. Si consideramos que el LENGUAJE tiene como propósito fundamental DAR A CONOCER —lo que uno imagina, opina, siente, percibe, etc.—, entonces las limitaciones léxicas impiden que lleguemos a transmitir nuestras ideas o vivencias sin que en el proceso el mensaje sea modificado. Al dar a conocer un mensaje, lo ideal es que  uno use vocablos cuyo SIGNIFICADO coincida con la idea que intentamos transmitir, la cual no debe ser alterada al ser encodificada en forma de palabra. 

      Las personas suelen no concientizarse de su POBREZA TERMINOLÓGICA, y más aún, les resulta imposible salir de ella mientras no reparen en que una comunicación satisfactoria depende de que sus congéneres RECEPCIONEN sus palabras y, a la vez, ENTIENDAN el MENSAJE gracias a la EXACTITUD SEMÁNTICA de los términos usados.  Si alguna vez lograran darse cuenta de su COMUNICACIÓN DEFECTUOSA, pero no se propusieran superarla, inevitablemente permanecerán en lo que Ludwig Wittgenstein (lingüísta y filósofo austriaco), preconizaba en la primera mitad del siglo XX: "los límites de mi mundo son los límites de mi lenguaje".

      Un porcentaje importante de nuestro amplísimo mundo interior permanece desconocido para los demás. Realmente, sólo una parte de ello puede ser dado a conocer —mediante palabras— de manera cabal o sin alteraciones. El mensaje defectuoso se origina porque, al explicar o describir algo, usamos solamente vocablos cotidianos que provienen de un bagaje de contadas palabras cuyos significados sólo se aproximan a los términos idóneos o inexistentes, los cuales quisiéramos disponer. Los vocablos que  hacen falta son principalmente aquellos que servirían para referirnos a específicas combinaciones de «percepciones y sentimientos». Pues, no obstante el vasto léxico con el que podría contar un idioma, las referidas combinaciones mayoritariamente no poseen denominación propia: ¿Cómo se denomina esa sensación indescriptible que sentiste cuando te encontrabas en aquel lugar, en aquel momento  y en aquella situación?, ¿fue una vivencia que no puedes contarla tal como quisieras?

      Nuestro mundo exterior, refiriéndonos a nuestro entorno cotidiano o zona de confort, a pesar de su relativa monotonía es eternamente cambiante. Esto quiere decir que siempre aparecerán cosas nuevas; por tanto, para denominarlas han de crearse vocablos nuevos, claro está, muy aparte del surgimiento de términos modernos provenientes del neologismo puro o de haber renombrado ciertas cosas ya existentes. Si bien, es importante estar al día con los términos nuevos pertenecientes a las ciencias, la tecnología o alguna rama del saber repleta de jergas, casi todos estos vocablos son irrelevantes cuando deseamos expresar nuestros sentimientos.

      Recuerdo que hace un buen tiempo una maestra, refiriéndose a nuestro mundo interior, dijo que las SENSACIONES generan PERCEPCIONES y éstas a su vez SENTIMIENTOS. Dijo también que OTRAS PERCEPCIONES  pueden adicionarse a SENTIMIENTOS CONOCIDOS, logrando así engendrar un SENTIMIENTO TOTALMENTE NUEVO, el cual se merece un nombre propio. Ejemplificó diciendo que cuando a una práctica simple de yoga se le adiciona música, luces de colores y aromas provenientes de inciensos, ésta se convierte en otro tipo de práctica.  Cuando le pedí su opinión sobre las limitaciones de nuestro lenguaje, comenzó a hablarnos acerca de la percepción del COLOR, y en el transcurso lo comparó acertadamente con el sentimiento llamado AMOR. Según ella, en la mente humana ambos figuran como fenómenos incomprendidos, razón —dijo— por la que no hemos alcanzado a definirlos de manera completa.

  Cuando llegó el momento en que iba a plantear su analogía, aclaró que  no  se iba a referir al AMOR MATERNAL por ser el sentimiento universal más respetable, genuino e incomparable; en cambio, prefirió explayarse en el tema del AMOR ROMÁNTICO, hecho que me sorprendió porque hasta ese momento la consideraba ajena a dicho sentimiento:

       "Si alguna vez te has enamorado con plenitud, entonces hubiste sentido lo que nunca antes. Te hallaste sumergido en una euforia indescriptible, sentiste la necesidad de contarle a alguien, usaste tu mejor léxico y tu mejor dicción para explicar la intensidad de tus sentimientos, pero tus palabras no brillaron a la altura de lo que sentías. Aquel momento comprendiste que el amor te había inundado con una intensidad que sólo ocurre una vez y que, obviamente, sólo tú estabas experimentándolo tal cual como nadie más que sólo tú; pues, dentro de cada quien los sentimientos poseen un  color irrepetible.

       De pronto, no obstante estar perdidamente enamorado, te distrajiste y brevemente dejaste de estar imbuido en tus enceguecedores sentimientos. Ese corto instante sirvió para despejar tu mente,  lo que te ayudó a concluir que el amor es, además de una NECESIDAD, un tipo de SENTIMIENTO que yace únicamente en tu INTERIOR, independiente de la presencia física de la persona que la originó. En cambio, tu amada permanece ocupando cierto espacio de tu EXTERIOR, igual que cualquier otra persona en la que tal vez te hubieses fijado y enamorado en el lugar y momento proclives.

       Comparativamente, los ocho mil colores hermosos —que puedes percibir— existen virtual y potencialmente  en una parte de tu INTERIOR: tu encéfalo. Todas las causantes, es decir, las cosas supuestamente coloridas que te rodean,  yacen en tu EXTERIOR. El mundo colorido está dentro de ti. El verdadero mundo existencial, fuera de ti, no posee COLOR.

       Si tu amada se ausenta, seguirás sintiéndote enamorado; si extraviaste tu lápiz amarillo favorito, seguirás recordándolo, tal cual, su color. En verdad no precisa la presencia física para poder seguir percibiéndolos, sea el AMOR o el COLOR.

     Dos personas mutuamente enamoradas jamás pueden cuantificar el amor de su pareja o saber cuál de ellas ama más; dos personas que recuerdan el color de un mismo lápiz extraviado, nunca se enteran del tono amarillo que la otra percibe durante el recuerdo. Es seguro que los tonos representados en cada mente no son iguales, pues sólo se asemejan en el nombre AMARILLO, gracias al cual las personas no entran en conflicto".

   La escuchábamos atentamente, ya nos eestábamos acostumbrando qué sus palabras resaltaran exageradamente nuestras limitaciones comunicativas. Prosiguió con más aspectos interesantes sobre la PERCEPCIÓN CROMÁTICA, tema que al principio parecía no concernirnos. A manera introductoria se limitó a hablar brevemente sobre las tres dimensiones del color: MATIZ (tinte, ejm: rojo); SATURACIÓN (pureza, ejm: rojo + blanco = rosado o rojo impuro) y BRILLANTEZ (intensidad, ejm: rojo claro > rojo oscuro). Señaló que en adelante sólo se iba a referir al MATIZ. A continuación, con la intención de que entendieran su curioso relato, sentó dos denominaciones: nombró GREEN (G), a la percepción cromática que se nos aparece cuando miramos las hojas de un árbol (evitó mencionar la palabra VERDE); del mismo modo, llamó RED (R), a la percepción cromática cuando nos fijamos en el color de la sangre. A continuación nos relató un cuento aparentemente infantil:

   "Érase un planeta similar a la Tierra en el que sólo se hablaba el idioma español. En una isla muy apartada empezó a proliferar una especie de plantas carnívoras muy atractivas  por su color verde brillante (G), razón por la que muchos niños se acercaban y eran devorados. Las llamaron las PLANTAS PELIGROSAS y luego, transcurridos unos años, al ver que eran muy sangrientas las denominaron las PLANTAS ROJAS (G) no obstante el color que poseían. También empezaron a abundar tres tipos de tomates; los de color morado y amarillo eran especies venenosas, mientras que el tomate colorado(R) se constituyó  en uno de los principales nutrientes de aquella isla. Este tomate silvestre era difícil de recolectar porque crecía sólo en lugares donde la vegetación era muy espesa. En sitios de abundante VERDOR era seguro hallar tomates colorados, particularidad por la que con el tiempo los empezaron a llamar TOMATES VERDES (R), no obstante su color rojo.

      Pasaron muchas generaciones y la población insular diezmó debido principalmente a la PLANTA ROJA (G). La poca y nueva gente que sobrevivió, ahora ignorante del origen de ciertas denominaciones, empezó a decir que todas las plantas y demás cosas, las cuales se veían del color de la PLANTA ROJA (G), eran indudablemente de color rojo (G); alteración nominal originada tan sólo a partir del nombre común de las plantas carnívoras. Así también, convenientemente se empezó a decir que las fresas y demás cosas poseedoras del matiz rojo eran definitivamente de color verde (R), por similitud cromática y nominal al  muy codiciado TOMATE VERDE (R).

       Unos años más adelante toda la población isleña había permutado un par de vocablos en su español insular: el término VERDE por el ROJO (G) y el ROJO por el VERDE (R). Fue así que cierto día unos exploradores extranjeros arribaron a la isla y notaron que la gente, no obstante de haber estado aislada por muchos siglos, seguía hablando en perfecto español; pero poco después quedaron extrañados al oír decir a los lugareños que la sangre es VERDE(R) o que la vegetación de esa isla posee un agradable ROJAL (G) –en lugar de decir VERDOR–, entre otras frases. Jamás imaginaron que la permutación de los términos no era debido a alguna PERCEPCIÓN VISUAL ALTERADA, sino que la variación tenía sólo un origen IDIOMÁTICO. Pues, cuando la gente isleña pronuncia la palabra ROJO, en su mente aparece el color VERDE; cuando un extranjero dice VERDE, también en su mente aparece lo mismo.

 Cuando los extranjeros retornaron a sus tierras de origen, relataron que en una de sus exploraciones fueron a dar con una ISLA DALTÓNICA. Acusaron que toda aquella población insular padecía de un tipo de daltonismo rojo-verde. Posteriormente, muchos investigadores viajaron para comprobar el mencionado defecto y equívocamente confirmaron que era cierto"

      Luego de un corto silencio la maestra concluyó su discurso  agregando lo siguiente: 

    "Ante un público como éste, cuando pronuncio la palabra PELOTA, cada uno de los oyentes se imagina una, pero diferente: playera, de fútbol, un boliche, etc. Ahora, tratando de especificar, cuando digo PELOTA GRANDE, AMARILLA Y BRILLANTE, persiste la comunicación imperfecta debido al uso de un lenguaje que transmite el mensaje sólo parcialmente. Pues el enunciado no aclara cuan grande han de imaginárselo, tampoco con qué variedad de amarillo o con qué nivel de brillantez. 

      Esforzándome un poco más, con la intención de transmitir la imagen de la pelota tal cual aparece dentro de una escena en mi mente, puedo recurrir a algunas especificaciones adicionales: PELOTA DE MEDIO METRO DE DIÁMETRO, DE COLOR AMARILLO DE COBALTO, CON UN BRILLO QUE LE CONFIERE LA APARIENCIA DE ESTAR MOJADA, OBSERVADA A LAS DOCE HORAS EN UN DÍA DE VERANO EN LA PLAYA, SOBRE UNA GRAN TOALLA NEGRA EXTENDIDA EN EL ARENAL BLANCO. 

A pesar de los detalles pormenorizados, el mensaje se mantiene incompleto; pues, entre otras omisiones, no da a conocer, por ejemplo, si el verano es polar o ecuatorial, condición climática que el oyente requiere saber para visualizar una imagen resultante más certera.
       Ahora bien, si la transmisión de una imagen a través de palabras resulta inexacta; entonces, transmitir lo que sentimos lo es aún más. Por ejemplo, cuando una persona dice que se siente feliz, no específica el tipo de felicidad que le embarga, no habla de los sucesos  que la han originado o de los pequeños y subliminales hechos favorables que se fueron sumando sin que siquiera pueda concienciarse de los mismos.   Por lo tanto, incluso recurriendo a otros indicadores no semánticos, tales como las tonalidades expresivas de las frases y palabras, las actitudes y posturas corporales, o las expresiones faciales de la persona que afirma estar feliz, no se puede deducir la intensidad verdadera o el tipo exacto de su felicidad del momento. Entonces, es posible concluir que cada quien vive con sus pensamientos y sentimientos irrepetibles, no compartibles a cabalidad, y sólo parcialmente deducibles por los demás; es decir, cada persona o ser vivo se siente acogido por un mundo distinto, no obstante de  estar todos conviviendo en un mismo planeta”.