APRENDER SIN

 COMPRENDER
(UN APRENDIZAJE CUALITATIVO, A VECES FACTUAL)

Por: Aldo J. Pucuhuayla A.

     
        El APRENDIZAJE depende de cómo un ENSEÑADOR logra acomodar (encodificar) el MENSAJE con la intención de hacerlo COMPRENSIBLE para las neuronas de un APRENDIENTE específico (singularidad del alumno). A pesar de que un ENSEÑADOR puede ser capaz de empatizar con la COMPRENSIÓN de los APRENDIENTES, para luego diseñar innumerables formas de ENSEÑANZA destinadas a cada uno, la verdad es que ciertos MENSAJES (sabidurías, ideas, datos, conocimientos, etc.), permanecerán INCOMPRENSIBLES  debido a la inexistencia de sus respectivos MÉTODOS DE ENSEÑANZA ad hoc.
     
        A un buen ENSEÑADOR no le basta con elegir los códigos más apropiados para transmitir su MENSAJE; pues, además, se preocupa de “ensamblarlos” lo más adecuadamente posible. Por ejemplo, una vez que ha convenido encodificarlo en forma de ESCRITURA, se esmera en  la REDACCIÓN, tratando de obtener la mejor EXPRESIÓN ESCRITA que pudiera usarse para comunicar dicho MENSAJE, quedando así garantizada una fácil y cabal  COMPRENSIÓN LECTORA; claro está, recurriendo para ello a la SINTAXIS más apropiada y no necesariamente a la RETÓRICA.

        Entonces, se puede denominar «MÉTODO DE ENSEÑANZA» cuando éste es concebido por el APRENDIENTE como una estrategia que ha sido creada para   convertir cierto MENSAJE en adecuadamente comprensible, con la pretensión de  dirigirlo luego hacia él, incluso cuando no tenga ninguna intención de APRENDERLO; y, «MÉTODO DE APRENDIZAJE» cuando el APRENDIENTE concibe que el MENSAJE va hacia él en el momento que procura APRENDERLO; claro está, emergiendo desde una fuente donde yace COMPRENSIBLE luego de haber sido acondicionado mediante cierto método idóneo, el mismo que fue creado para el propósito o tomado de los ya existentes. El primero nace del interés del ENSEÑADOR, el segundo emerge del interés del APRENDIENTE. Realmente ambas denominaciones, de manera fusionada, suelen ser MÉTODOS DE ENSEÑAJE (enseñanza-aprendizaje); sin embargo, basándonos en el criterio expuesto, seguirá siendo apropiado decir que estamos utilizando un MÉTODO DE APRENDIZAJE —y no uno de ENSEÑANZA—, cuando, por ejemplo, alguien nos brinda o elegimos un modo ingenioso y divertido de asimilar el contenido de un tedioso manual; o, cada vez que uno mismo busca la forma de COMPRENDER algo (autoenseñaje). Al respecto, hay que considerar que un ENSEÑADOR no es sólo  aquel que intencionalmente nos envía un MENSAJE luego de hacer todo lo posible para que lo COMPRENDAMOS (v. gr.: un buen maestro); sino, un ENSEÑADOR también puede ser cualquier ente que pasivamente nos envía un MENSAJE COMPRENSIBLE (v. gr : las hormigas que al observarlas nos enseñan las ventajas  del trabajo en equipo).

        Por otro lado, si la «capacidad de COMPRENSIÓN» de un APRENDIENTE es muy elemental —por lo que fenece ante la complejidad de cierto MENSAJE—; o, contrariamente, si su COMPRENSIÓN se encuentra sustentada en un gran bagaje de conocimientos complejos,  lo que le dificulta asimilar un MENSAJE de abismal simpleza; entonces, en ambos casos se verificará un APRENDIZAJE deficiente. Pues, un APRENDIZAJE íntegro sólo es factible luego de COMPRENDER a cabalidad lo que se viene aprendiendo.

        Cuando nuestra COMPRENSIÓN sobre algo “muy fácil” ha sido  clara, uno nota que no hubo dificultad o esfuerzo para APRENDERLO. Esto significa que la COMPRENSIÓN y el APRENDIZAJE suceden simultáneamente y nunca por separado; pues, ya se empieza a APRENDER cuando apenas se comienza a COMPRENDER. Por tanto, es factible concebir a la COMPRENSIÓN como la facultad para «acomodar» o «relacionar» cierta cantidad de «datos», hasta unificarlos en algo reconocible denominado CONOCIMIENTO. Entonces, figurativamente, la COMPRENSIÓN arma el rompecabezas, mientras que el APRENDIZAJE lo mantiene armado. También se puede decir que la COMPRENSIÓN es como si cierta cantidad de neuronas observaran que están siendo pintadas pero sin saber que el “spray de conocimientos” consiste en un rociador de pintura blanquísima. Luego, el APRENDIZAJE es el color que las neuronas observan al mirar sus cuerpos ya pintados. Es casi imposible que se observen blanquísimas porque sus cuerpos generalmente no llegan a cubrirse bien con la pintura.  Con esta analogía queda claro que APRENDER también significa NO OLVIDAR, es decir, el PROCESO DE APRENDIZAJE debe culminar conservando la cantidad total de sinapsis que fueron agregadas a nuestra red neuronal; nuevas sinapsis que se originan en respuesta a los CONOCIMIENTOS ingresantes. Todo esto, coloquialmente equivale a decir: “lo retuve en mi memoria”.

        En cambio, luego de haber APRENDIDO algo más complicado, es decir, algo que para aprenderlo no ha bastado con asimilar dificultosos conocimientos, sino que también ha precisado desarrollar cierta destreza motriz en nuestro cuerpo; tal como se requiere, por ejemplo, para conducir un automóvil;  se puede decir que —incluso luego de haber obtenido la respectiva licencia—, uno continuará mejorando progresivamente al ir APRENDIENDO cada día algo nuevo tras el volante.  Pues, si bien, finalmente casi todos conseguimos dominar la máquina, realmente esta hazaña es lograda sin necesariamente llegar a COMPRENDER  muchas de las funciones internas del vehículo; o, sin saber cómo lidiar con todos los posibles obstáculos que podrían venir a nuestro encuentro cada vez que movilizamos el auto. Entonces, es concluyente decir que uno logra manejar con aparente SUFICIENCIA; pero, realmente, siempre lo hacemos bajo cierta DEFICIENCIA debido a que no se alcanza a COMPRENDER todo lo concerniente para ser un buen conductor. Es así que, luego del APRENDIZAJE —siempre incompleto—, es inevitable que emerja en cada conductor una diferente e irrepetible concepción sobre el manejo, lo que deriva en la manifestación de una manera particular de conducir, propia de cada persona.

        Con la intención de entender un poco más y saber de qué depende el APRENDIZAJE, es válido dicotomizar este proceso en APRENDIZAJE CUANTITATIVO y APRENDIZAJE CUALITATIVO.
El APRENDIZAJE CUANTITATIVO está  relacionado con la «velocidad de APRENDIZAJE». Se refiere a la cantidad de CONOCIMIENTOS que uno es capaz de APRENDER durante un determinado lapso, siempre en comparación a otra persona o algún otro referente. Es sabido que la «velocidad» o «demora» del APRENDIZAJE se encuentra determinada principalmente  por la CANTIDAD DE MIELINIZACIÓN —propia y natural, presente en las neuronas de cada individuo—, la cual puede ser comparada al “ancho de una pista por donde recorre la información"; y, por la CANTIDAD DE CONOCIMIENTOS EXISTENTES en la trama neuronal, sobre todo si éstos están relacionados con lo que se viene APRENDIENDO.
Además, experimentalmente se ha observado que dos personas, las cuales previamente han asimilado equiparable cantidad de CONOCIMIENTOS, al ser sometidas a cierta ENSEÑANZA no asimilan los CONOCIMIENTOS a la misma velocidad. En consecuencia,   se puede decir que la velocidad de APRENDIZAJE también depende del “grado de facilidad” que poseen las neuronas —determinada genéticamente—, para integrar los nuevos CONOCIMIENTOS a los ya existentes.
El APRENDIZAJE CUALITATIVO se refiere a la manera como ha sido integrado «lo recientemente APRENDIDO» a los «CONOCIMIENTOS existentes». Es evidente que las diferentes maneras de COMPRENDER son las que originan los APRENDIZAJES CUALITATIVOS; claro está, a través de  los PENSAMIENTOS LATERALES. Es así que  muchas veces oímos decir: ¡Ah!, creí que era tal como lo pensaba; lo entendí de otra manera hasta que me di cuenta de mi equivocación; el niño lloraba porque según su criterio las cosas eran diferentes; todos pensábamos así hasta que alguien tuvo una mejor idea, etc.
Si bien un grupo homogéneo de alumnos puede recepcionar, satisfactoriamente, ciertos CONOCIMIENTOS impartidos; al salir de la clase, cada uno habrá APRENDIDO de manera diferente. Entonces, el APRENDIZAJE CUALITATIVO —y no el CUANTITATIVO—, está determinado por la COMPRENSIÓN; y ésta, a su vez, por el bagaje de CONOCIMIENTOS presente en el APRENDIENTE. Al respecto, la siguiente analogía es adecuada: “Con la finalidad de que continúen armando sus únicas rompecabezas, a cada alumno se le hizo la entrega de un idéntico paquete de piezas; sin embargo, ellos poseen  un rompecabezas a medio armar, donde las piezas faltantes difieren de uno al otro. Los alumnos proceden a colocar sólo las piezas cuyo lugar correspondiente se encuentra libre. Puesto que después de ser colocadas todavía quedan muchos espacios por completar, sólo se revela un poco más la imagen que se viene armando. Entonces, cada alumno empieza a tener una idea  sobre las partes de la gran imagen que va completando, pero nadie puede estar seguro de qué imagen aparecerá al completar el rompecabezas”.  Esto significa que si los CONOCIMIENTOS de una persona son poquísimos, su APRENDIZAJE CUALITATIVO podría resultar  nulo o equivocado. Por ejemplo, un pequeño que en su corta vida sólo ha podido conocer a un solo tipo de animal: su mascota, un gato; entonces, cuando se le cuenta que existe un animal con dos jorobas dorsales, es posible que lo enlace con el gato y luego imaginará un felino con dos gibas. De esta manera equivocada el niño llega a concretar su APRENDIZAJE CUALITATIVO.

        Se sabe que un genio, a diferencia de una persona promedio, COMPRENDE y APRENDE mejor, debido, entre otras ventajas,  principalmente a una particularidad  en el comportamiento de sus neuronas. Pues, durante el proceso, éstas entablan con facilidad una mayor cantidad de sinapsis nuevas; entendiéndose que para el establecimiento de una sinapsis es necesario que todas las neuronas involucradas “estén de acuerdo”, al menos, en el lugar que el dato ingresante ocupará. Entonces, un genio es aquel que ante un nuevo dato reacciona con la mayor cantidad posible de sus neuronas. Esto quiere decir, por ejemplo, que durante el APRENDIZAJE de algo simplísimo, usa dos millones de neuronas en vez de cuatrocientas mil, lo que ocasiona que se generen, de por sí, una mayor cantidad de sinapsis. Esta facultad —de poder APRENDER usando una mayor cantidad de neuronas—,  hace posible que un genio también sea capaz de RESOLVER PROBLEMAS usando una mayor cantidad de ellas, cualidad que lo convierte en un súper INTELIGENTE. De manera concluyente, se puede decir que la capacidad asombrosa de un genio depende principalmente del “grado de afinidad natural” existente entre sus neuronas, lo que le permite procesar fácilmente; pues éstas cooperan como si fueran integrantes de una gran familia cuyos miembros “se entienden y se llevan muy bien”.
A diferencia de los genios, quienes suelen  COMPRENDER y APRENDER con suficiencia, es normal que la mayoría de las personas logremos APRENDER pero casi siempre sin ENTENDER lo suficiente.
APRENDER antes de COMPRENDER con suficiencia lo que se está APRENDIENDO, siempre ha sido un mecanismo evolutivo que en gran parte  ha permitido la supervivencia de las especies. Es así que un niño desde pequeño APRENDE que el fuego quema y lo evita sin la necesidad de ENTENDER el porqué de su luminosidad, sin preguntar sobre el origen de su alta temperatura o sin reparar en las consecuencias de las quemaduras. Sin embargo, cuando el “APRENDER sin COMPRENDER” sucede en los alumnos a consecuencia de una enseñanza inadecuada en sus centros de estudio (aprendizaje factual), resulta muy perjudicial. Pues, los CRITERIOS y PENSAMIENTOS de las personas así formadas determinan que incluso todo un país adopte cierta forma de subdesarrollo permanente.
Lamentablemente, como una consecuencia inevitable, el “APRENDER sin COMPRENDER” ha influido grandemente en la “forma de pensar” de la mayoría de los que fuimos alumnos en el Perú de todos los tiempos; lo que revela que los responsables de la educación casi siempre han aplicado pésimos o equivocados MÉTODOS DE ENSEÑANZA, incluso para la preparatoria de aquellos que han decidido ser maestros, principal motivo que nos impide salir de este círculo vicioso.
A muy pocos maestros les preocupa, por ejemplo, que un pequeño alumno COMPRENDA la lección; es más, la mayoría de los profesores suelen no tener «voluntad espontánea» para aplicar su «talento creativo» en el “arte y oficio de hacer entender"; cualidad sine cua non, que todo buen ENSEÑADOR debe evidenciar en los momentos que  ejerce la docencia; incluso en condiciones adversas, por ejemplo cuando sólo cuenta con escasos recursos, tal como un médico que interviene quirúrgicamente en pleno campamento de guerra, sin esperar un cómodo quirófano.
Lo que sí les interesa a los maestros es que los alumnos APRENDAN bien la lección con la finalidad de que alcancen un puntaje aprobatorio en las evaluaciones; siendo ésta la manera como un profesor logra conservar su aparente reputación de buen ENSEÑADOR.
El maestro suele no tomar en cuenta qué método elegirán sus alumnos para APRENDER. La mayoría de ellos, al no contar con un buen guía, lamentablemente recurren a la MEMORIZACIÓN, incluso sin ENTENDER nada.
De entre los innumerables casos indignantes de MALA PRAXIS EDUCATIVA, que frecuentemente muchos hemos observado y quisiéramos relatar, deseo compartir uno relacionado con mi hija, sucedido hace unos años cuando se encontraba cursando el primer año de  primaria. Pues, hubo un día en que tuvo que desarrollar en casa un tema, supuestamente ya explicado con suficiencia por la maestra, titulado “focos infecciosos y contaminantes de nuestra comunidad”. Empeñado en ayudarla, cité algunos ejemplos e hice que los memorizara: focos  infecciosos de basura, moscas y roedores; foco contaminante de humo tóxico proveniente de la zona industrial de la comunidad, etc. Con la intención de estar seguro de su APRENDIZAJE, le pedí que me dijera cómo es que imaginaba un foco infeccioso de moscas. Para mi sorpresa, la niña me dijo que lo imaginaba como el foco del cielorraso (bombilla de iluminación), pero lleno de moscas. Inmediatamente tuve que tomarme el tiempo requerido para explicarle y hacerle entender la idea de “foco”, labor que la maestra hubo de asumir como especialista en educación. Aplicando ejemplos prácticos, la niña  rápidamente entendió que “foco”, en este caso, significa “concentración”. Luego, al seguir desarrollando el tema, pude descubrir que la niña tampoco sabía el significado del término “comunidad”; sin embargo, ya había resuelto el cuestionario de manera correcta.

       Si bien es posible que cierto número de personas puedan contestar un determinado cuestionario de manera idéntica, no significa que sus respuestas hayan sido originadas a partir de un mismo APRENDIZAJE CUALITATIVO.  Por ejemplo, si se trata de preguntas concernientes a la preparación  de un determinado plato, una de ellas podría responder correctamente porque ya lo ha preparado varias veces; la otra porque lo ha memorizado  desde un libro de recetas culinarias, y una tercera porque ha visto a su abuela cocinar dicho plato en repetidas ocasiones.  Ahora, si se tratase de un cuestionario orientado a la selección de un personal para cocina, ¿a cuál de las tres personas elegirías?, ¿cuál de ellas obtuvo el CONOCIMIENTO mediante el APRENDIZAJE CUALITATIVO más certero?