DIBUJO

O

SUCESIÓN DE LÍNEAS

Por: Aldo J. Pucuhuayla A.

No precisa ser un NEUROCIENTÍFICO,  tampoco es necesario que los PROCESOS NEURONALES tengan que ser ostensibles, para fácilmente deducir que durante el acto de DIBUJAR, especialmente ALGO CREATIVO, intervienen muchos procesos corticales y motores. No es necesario asignar un nombre a cada uno de nuestros DIBUJOS CREATIVOS; sin embargo, una PINTURA, su NOMBRE asignado y una DESCRIPCIÓN de la misma, pueden ser considerados “SINÓNIMOS NEUROELÉCTRICOS”, pues se refieren a la misma cosa. Puesto que comunican una misma IDEA, ocupan un mismo LUGAR ENERGÉTICO dentro de una determinada TRAMA DE NEURONAS del ENCÉFALO. Los tres representan una sola CONCEPCIÓN de algo que al ser evocado o imaginado tiene la opción de diversificarse antes de salir al mundo exterior; es decir, puede darse a conocer  mediante uno o más tipos de códigos o lenguajes. Puesto que los tres se originan en una misma ubicación del entramado neuronal, es preferible, cuando de ejercitarnos se trata, optar por «expresar nuestras ideas» mediante la realización de DIBUJOS CREATIVOS, ya que nos proporcionan una mayor y más completa estimulación neuronal que cuando sólo las describimos oralmente o simplemente las tecleamos.

El DIBUJO CREATIVO es exclusivo de un NEOCÓRTEX suficientemente evolucionado y desarrollado; pues consiste en «plasmar algo que uno imagina, pero ambicionando reproducirlo exactamente tal como es imaginado». El propósito es no alterar el mensaje; pudiendo sí, en el acto de pintar, transformar dicha imaginación en una expresión simplificada o, si se desea, sofisticarla según los recursos materiales a usarse y los dotes de coordinación motora fina.

Hay que tener en cuenta también que un gran dibujante, el cual ha perdido sus brazos, es como aquel que teniendo los suyos no le responden eficientemente por ser poco flexibles, débiles y temblorosos; sin embargo, en ambos casos, la capacidad asombrosa para poder comandar la ejecución de un dibujo podría estar intacta a nivel del SNC, sin que la persona logre alguna vez demostrar su talento.

Es imposible que un DIBUJO CREATIVO sea realizado por un animal superior, tal como un chimpancé, un delfín o un elefante, puesto que este procedimiento equivale a que el animal esté obligado a expresar sus PENSAMIENTOS en otro IDIOMA que no consiste en sonidos, señas, movimientos o expresiones corporales. Por lo mismo, se puede afirmar que un animal no logra descifrar el mensaje de una creación pictórica. Por ejemplo, si a un elefante se le muestra un DIBUJO CREATIVO realizado obviamente por un humano, es posible que reconozca aquellos elementos del dibujo que le  son familiares, pero jamás podrá descifrar el MENSAJE o PENSAMIENTO  que entraña el conjunto de los gráficos. La limitada EVOLUCIÓN NEOCORTICAL del paquidermo quedaría mucho más evidenciada ante un DIBUJO ARTÍSTICO.

Es factible que un elefante logre realizar un APARENTE DIBUJO CREATIVO debido a que es un animal relativamente dócil; posee una trompa cuya capacidad motora es comparable a la totalidad de los movimientos ejecutados  por un brazo,  una mano y los dedos de una persona; y, además, cuenta con una memoria admirable gracias a la cual es capaz de recordar numerosas señas y palabras de adiestramiento. Todo esto hace posible que el animal obedezca a su entrenador cuando le ordena trazar una sucesión de líneas,  lo cual lleva a cabo con facilidad porque se trata de algo rutinario. 

Muy aparte de las facultades que le favorecen a un elefante para que “dibuje”, aunque realmente lo que hace es evocar la secuencia y la posición que deberán ocupar las diferentes líneas mientras va plasmándolas de una en una sobre el lienzo, no de manera libre, sino sometido a la supervisión de su entrenador quien disimuladamente va castigándole o recompensándole para evitar las equivocaciones; hay que reconocer y no se le debe quitar el mérito ganado por su esfuerzo para aprender un lenguaje complejo. Pues, cada MANDATO del amo debe ser memorizado como un MOVIMIENTO PARTICULAR , el cual ha de ejecutarse mientras el pincel  es sujetado con la trompa. Luego, respetando dicho MOVIMIENTO, el animal deberá plasmar dentro del cuadro una LÍNEA cuya forma, tamaño y posición hayan sido previamente memorizados.  

LA TOTALIDAD APERCEPTA

Por: Aldo J. Pucuhuayla A.

Una forma diferente de concebir la EXISTENCIA es contemplando su grandeza según su COMPOSICIÓN CUALITATIVAMENTE COMPLETA y no según su PRESENCIA CUANTITATIVAMENTE INFINITA; lo que significa que no le falta nada, por lo que en adelante la denominaremos LA TOTALIDAD.

LA TOTALIDAD no debe ser concebida como un CONJUNTO UNIVERSAL SUPREMO que engloba  todo cuanto existe; pues, al razonar así  uno  fácilmente cae en la  modalidad —propia de la especie humana— de pensar que los límites de la existencia están dados por los bordes del conjunto  que la contiene, lo que equivale a creer que todo tiene un principio y un final. Este convencimiento errado no deja de ser una VERDAD RELATIVA, pues todavía es útil  para aquellos que poseen pensamientos y cierta conciencia del tipo humano o similar.

Cuando LA TOTALIDAD es considerada INFINITA, más por la DIVERSIDAD QUE CONTIENE que por la EXTENSIÓN QUE ABARCA, se puede fácilmente concluir —en contraste con sus partes finitas— que no posee límites. Puede ser comparada con un inconmensurable repositorio cuyo contenido, o piezas conformantes, permanecen en MOVIMIENTO APARENTEMENTE  ERRÁTICO, pero que en realidad cumplen con  algún patrón desconocido no necesariamente apoyado en nuestra lógica o nuestras matemáticas.  No realizan un movimiento predecible, como suele ocurrir en una REACCIÓN EN CADENA; sino, como si cada una de sus PARTÍCULAS persiguiera un propósito, lo que revela que LA TOTALIDAD posee CONCIENCIA.

Cuando hablamos de LA TOTALIDAD, es posible que rápidamente lo relacionemos con lo que denominamos Dios. Pues, según el tipo y tamaño de la “ventana” por donde nuestra conciencia se ilumina, uno puede denominar DIOS a CIERTO BENEFACTOR que podría ser un animal, otro hombre, el astro Sol, alguna constelación o incluso a algo que no se encuentra inmerso en LA TOTALIDAD, pero que supuestamente es responsable de toda la EXISTENCIA. Pensar que Dios podría ser ese algo no inmerso resulta contradictorio, puesto que, según se dijo, LA TOTALIDAD  todo lo incluye, no le falta nada y, como consecuencia, es obligatorio que no posea límites. La ausencia de límites determina que no exista nada que pudiera estar por fuera de LA TOTALIDAD, pero tampoco se puede considerar que sus partes se encuentren dentro de ella; pues, lo que conocemos como CONTENIDO y  CONTINENTE son sólo conceptos humanos de RELACIÓN POSICIONAL —involucrados con el criterio “respecto de"— que nos permiten sentirnos ubicados en un lugar determinado y durante un permanente TIEMPO PRESENTE, pero variante, fugaz e irrepetible. Sin embargo, en la búsqueda de una COMUNICACIÓN HUMANA EFECTIVA, no se puede prescindir de los criterios ya concebidos respecto al significado de los términos DENTRO y FUERA. Entonces, convenientemente, es posible afirmar que todo se encuentra DENTRO de LA TOTALIDAD, yaciendo bajo su aspecto genuino llamado APARIENCIA APERCEPTA.

El término APARIENCIA, como es de suponer, no se refiere solamente al conjunto de características visuales de las cosas, sino a todas aquellas que pudieran ser  apreciadas a través de ciertos perceptores no necesariamente humanos. En cambio, el significado de APERCEPTO equivale a NO PERCIBIDO, pero no se refiere a algo ignoto e imposible de ser percibido, sino a algo que existe y se muestra independiente de las PERCEPCIONES. Es así que una parte de la APARIENCIA APERCEPTA puede tornarse PERCEPTA mediante alguna FACULTAD PERCEPTIVA de un organismo; así también, TODA LA APARIENCIA  APERCEPTA  permanece completamente perceptible ante la conciencia de LA TOTALIDAD, quien no hace uso de alguna FACULTAD PERCEPTIVA que pudiera alterar su verdadero aspecto durante el reconocimiento de su propia existencia (auto—reconocimiento).

La APARIENCIA APERCEPTA  es el ASPECTO con el que permanecen todas las cosas existentes —siempre en tiempo presente y posición actual—, “luciendo” su VERDADERA APARIENCIA; es decir, es el modo como se muestran las cosas antes de ser percibidas por alguien no necesariamente humano. También se puede concebir a la APARIENCIA APERCEPTA como una APARIENCIA GENUINA a través de la cual LA TOTALIDAD muestra todas sus características y propiedades, las mismas que son potencialmente perceptibles. Se debe aclarar que son mostradas pero sin la intención de que alguien las perciba, es por eso que continuará exhibiéndolas incluso cuando ya no exista ningún ser consciente capaz de percibirlas a través de sus facultades. Por tanto, ni siquiera una partícula de LA TOTALIDAD requiere ser percibida con la finalidad de verificar su existencia.

Ahora bien, averiguar qué características presentan o cómo son las cosas antes de ser percibidas, equivale a  encender una luz para descubrir el color de la oscuridad. Por tanto, LA TOTALIDAD es la única entidad consciente que conoce su verdadero ASPECTO APERCEPTO. Ella se percibe a sí misma sin ningún  filtro, lo que la diferencia de alguien —no necesariamente humano— quien lo hace a través de sus perceptores adaptados. Concebida así la PERCEPCIÓN, desde el lado humano se puede aseverar que ésta consiste en CONVERTIR una APARIENCIA APERCEPTA de algo específico, en otra denominada APARIENCIA PERCEPTA o APARIENCIA PERCEPTIVAMENTE MODIFICADA.

Luego de haber asimilado la idea o el concepto concerniente a la APARIENCIA APERCEPTA, uno podría estar listo para entender en qué consiste su complemento: el TIEMPO APERCEPTO. Se puede empezar la explicación aseverando que sólo existe  un TIEMPO, pero debido a que nos  encontramos inmersos en LA TOTALIDAD, dentro de la cual uno es poseedor de una conciencia aparentemente independiente, es conveniente considerar la existencia de dos TIEMPOS: el TIEMPO EXTERIOR, perteneciente a LA TOTALIDAD, y el TIEMPO INTERIOR, percibido y concienciado por uno mismo. Se considera que el primero transcurre a una velocidad no perceptible. En cambio, para estimar el avance del segundo se depende de ciertos PERCEPTORES, pudiendo éstos no ser necesariamente del tipo humano.

El TIEMPO EXTERIOR, cuya denominación más acertada es TIEMPO APERCEPTO, sólo existe por fuera de los seres, es decir, es independiente de las percepciones. Su TRANSCURRIR sucede a una VELOCIDAD CONSTANTE pero desconocida, denominada VELOCIDAD APERCEPTA, sin la cual no podría avanzar.

El TIEMPO APERCEPTO posee una VELOCIDAD DEPENDIENTE; pues, depende de la rapidez con que  la TOTALIDAD cambia de APARIENCIAS. Aunque todo hace pensar que su VELOCIDAD es una CONSTANTE, realmente se desconocen las características de la misma. Sin embargo, según nuestro modesto razonamiento, y basándonos en el modo cómo funcionan nuestras percepciones, podríamos considerar que el TIEMPO APERCEPTO se genera o avanza cada vez que se produce el más mínimo cambio en la APARIENCIA APERCEPTA de LA TOTALIDAD. Ahora, si la APARIENCIA APERCEPTA de LA TOTALIDAD cambia cada vez que se desplaza al menos una de sus partículas, entonces se puede estimar que la velocidad de avance del TIEMPO APERCEPTO tiende a ser de RAPIDEZ MÁXIMA o INFINITA.

El TIEMPO INTERIOR —denominado TIEMPO PROPIO por la ciencia—, es el TIEMPO tal como creemos conocerlo. Se considera que sólo existe en el INTERIOR de los SERES CONSCIENTES; debiéndose en este caso concebir al ESTADO DE CONCIENCIA como una METACOGNICIÓN de los SERES PENSANTES.

El TIEMPO no es de naturaleza material, tampoco energética ni imaginaria; por tanto, se puede aseverar que no es un ENTE. Esta característica determina que no sea posible hallar su VELOCIDAD —con la que transcurre— usando la fórmula FÍSICA: Velocidad = espacio/tiempo; donde el componente “tiempo” resulta paradójico.

 

Si consideramos que el TIEMPO está conformado por LAPSOS; entonces, lo que real y constantemente percibimos no es el transcurrir del TIEMPO continuo,  sino el de sus partes denominadas LAPSOS. Entonces, hay que aclarar que cuando se habla de la VELOCIDAD DEL TRANSCURRIR DE UN LAPSO, uno no se refiere a un valor hallado aplicando una simple FÓRMULA DE LA VELOCIDAD o cualquier otra mucho más sofisticada,  sino a la VELOCIDAD QUE SE PERCIBE COMO CIERTA DEMORA, siempre DILATADA o CONTRAÍDA, que en adelante denominaremos PERCEPCIÓN DE LA LONGITUD DE UN LAPSO (PLL). Aunque generalmente uno percibe la LONGITUD de un LAPSO que acaba de transcurrir; también es posible percibir, mediante el RECUERDO, la LONGITUD de aquellos LAPSOS que ya han transcurrido con cierta anterioridad o, mediante la ESTIMACIÓN por EXPERIENCIA, la LONGITUD de aquellos  que   transcurrirán entre el ahora y un punto futuro o incluso entre dos puntos futuros.  

La PLL, lo mismo que una EMOCIÓN, no puede ser cabalmente expresada en palabras, pero puede ser exteriorizada en cifras mediante la COMPARACIÓN aproximada, por ejemplo, con la DEMORA DEL AVANCE de las manecillas de un reloj. De esta manera, en nuestro mundo físico, cada PLL toma un NOMBRE AUTOGENERADO en base, por ejemplo, a la cantidad de segundos. Es así que uno puede decir, por ejemplo, “anoche no pude descansar bien porque me quedé dormido luego de aproximadamente tres horas de estar acostado”. En este caso el NOMBRE AUTOGENERADO de la PLL DE INSOMNIO es “tres horas" (10,800 segundos).  Sin embargo, lo que  deberíamos y no podemos, es comparar una PLL nuestra, correspondiente a un suceso,  con la PLL de un congénere u otro ser consciente que haya experimentado en simultáneo el mismo suceso. Si esta comparación fuera factible  nos daríamos cuenta de que el TIEMPO no transcurre a la misma VELOCIDAD para todos.

Uno no debe creer que a través de la PLL  se evidencia la EXISTENCIA DEL TIEMPO como un ENTE. Pues, en realidad, lo que se percibe proviene de los CAMBIOS POSICIONALES de las PARTÍCULAS que nos circundan, donde la CANTIDAD DE PARTÍCULAS EN MOVIMIENTO es obviamente equivalente a la CANTIDAD DE IMPACTOS de dichas PARTÍCULAS sobre nuestro organismo. En este contexto, el término “PARTÍCULAS” se refiere a las partes de máxima pequeñez de las que se encuentra conformada LA TOTALIDAD, siendo cada una de ellas de un tamaño infinitamente subatómico, lo que permite que  adquieran las características y propiedades de lo que denominamos ENERGÍA.

La PLL suele ser una percepción ESTABLE; esto quiere decir que dos LAPSOS de igual longitud, pero pertenecientes a diferentes lugares en la LÍNEA DEL TIEMPO, son percibidos como si fueran lo mismo. La estabilidad se debe  a que interiormente la PERCEPCIÓN viene determinada por la cantidad de CÉLULAS y por la NEUROFISIOLOGÍA del ORGANISMO PERCEPTOR. Sin embargo, dicha estabilidad es susceptible de variar; pues, por ejemplo, un encuentro con PARTÍCULAS de mayor VELOCIDAD determina que aumente el número de  IMPACTOS sobre nuestro ORGANISMO PERCEPTOR. Este cambio ocasiona que un LAPSO, el cual normalmente lo percibimos como “X", ahora nos parezca DILATADO; es decir, podría parecernos “2X”. Entonces, según las circunstancias o condiciones, un determinado LAPSO nos podría parecer poseedor de cualquier longitud; pero se debe reparar en que todas las posibles longitudes sólo emergen de la PERCEPCIÓN. Pues, en realidad, si no se toma en cuenta la PERCEPCIÓN, dicho LAPSO se mantiene INVARIABLE, es decir, con su LONGITUD GENUINA. Este LAPSO INVARIABLE recibe el nombre de LAPSO  APERCEPTO.

Cuando un LAPSO es simultáneamente percibido por dos personas, pero con LONGITUD distinta, por ejemplo, como “diez minutos” por una y como “veinte minutos” por la otra, es obligatorio que estos LAPSOS INTERIORES transcurran en simultáneo, es decir, empiecen juntos y culminen también en un mismo instante. Para cumplir con esta condición inalterable es necesario que el LAPSO percibido como “veinte minutos”, el cual parece poseer “doble longitud”, transcurra a una VELOCIDAD más rápida con el propósito de finalizar en simultáneo con el LAPSO de “diez minutos”. Dicha VELOCIDAD  más rápida, la cual es necesaria para recorrer una LONGITUD aparentemente DILATADA,  ocasiona que la persona perciba una mayor cantidad de datos de su entorno, lo que determina que no se aburra.

Un LAPSO INTERIOR  y su correspondiente LAPSO APERCEPTO transcurren en simultáneo, pero el primero siempre es percibido como si estuviese CONTRAÍDO. En cambio, cuando se trata de dos LAPSOS INTERIORES que corresponden a un mismo LAPSO APERCEPTO, es factible que uno de ellos sea percibido de manera CONTRAÍDO o DILATADO respecto del otro. El tiempo percibido por los humanos en la Tierra se encuentra conformado por LAPSOS CONTRAÍDOS. Asimismo, un LAPSO APERCEPTO debe ser considerado como el que posee la MÁXIMA DILATACIÓN y, en consecuencia, la MÁXIMA VELOCIDAD respecto de cualquiera de sus correspondientes LAPSOS INTERIORES.

De acuerdo a lo que ya se expuso más arriba, uno prioritariamente percibe la LONGITUD de un LAPSO (PLL), según la cantidad de PARTÍCULAS que atraviesan nuestras células en cada PRESENTE. En este caso, el PRESENTE debe ser  concebido como un LAPSO MÍNIMO denominado PRESENTE ACTUAL, cuya LONGITUD o DURACIÓN aún permite que lo lleguemos a concienciar; es decir, humanamente es imposible percibir un lapso de menor brevedad. Si bien, somos conscientes del TRANSCURRIR DEL TIEMPO gracias a nuestra facultad de concienciar cada  PRESENTE ACTUAL en sucesión, se debe tener en cuenta que este transcurrir se genera sólo si un SUCESO PRESENTE es sustituido por otro. Luego, un SUCESO PRESENTE es reemplazado por otro cada vez que las facultades del ser consciente perciben el más mínimo cambio en la APARIENCIA  de su entorno. Al respecto, debe entenderse como SUCESO PRESENTE a una APARIENCIA MOMENTÁNEA del entorno cuya duración es mínima para el humano pero  perceptible a la vez.

La sensación  del AVANCE DEL TIEMPO siempre ha sido potencial; pues, sólo aparece cuando un PRESENTE es reemplazado por otro. Visto así, la  LÍNEA DEL TIEMPO sólo existe en nuestros pensamientos. Ésta se encuentra conformada  por los PRESENTES ANTECESORES, el PRESENTE ACTUAL y los PRESENTES SUCESORES; donde los primeros forman parte de la MEMORIA y los terceros son sucesores INCIERTOS pero INEVITABLES. 

La COEXISTENCIA INSTANTÁNEA consiste en la presencia simultánea de estos dos elementos (PRESENTE ACTUAL y SUCESO PRESENTE), que se unen de manera biunívoca para conformar el PRESENTE. Dicho de otra manera, estos dos instantes (instante temporal e instante posicional), se unen para conformar una COEXISTENCIA INSTANTÁNEA irrepetible. Entonces, la LÍNEA DEL TIEMPO — aquel existente en nuestra mente y no en un gráfico— científicamente carece de importancia, pues cada uno de los PRESENTES —una vez almacenados como recuerdos— materialmente se desligan, de manera definitiva, de su respectivo SUCESO PRESENTE, naturaleza que determina la imposibilidad de volver al pasado (PRESENTES ANTECESORES.

 Dentro de nuestro planeta, las PARTÍCULAS   no cesan de atravesarnos con una velocidad a la cual nos hemos adaptado, generándose así en nuestro interior una inexplicable e ininterrumpida PERCEPCIÓN DEL TRANSCURRIR DEL TIEMPO, la cual consiste en una sucesión de PLLs. Las PARTÍCULAS nos ATRAVIESAN porque somos un obstáculo en su trayectoria, pero, visto a nivel ultraestructural, realmente  éstas no ingresan ni salen de las células, sólo pasan a través de los espacios existentes entre los componentes celulares, logrando en el trayecto CONTACTAR con ciertos sensores. Entonces, se puede decir que  a  nivel neuronal el proceso consiste en una PERCEPCIÓN CUANTITATIVA; pues se basa en la   cantidad de impactos “registrados” por los sensores celulares y que luego son “informados” a los centros perceptores del SNC. Este tipo de PERCEPCIÓN, que funciona mediante la CUANTIFICACIÓN de las PARTÍCULAS que atraviesan nuestras células, no está adecuadamente considerada en los textos de neurofisiología de hoy. Es un tipo de PERCEPCIÓN CONSTANTE y por lo mismo se sobrepone o acompaña a todas y cada una de las otras percepciones (visual, olfativa, auditiva, etc.). Realmente, la mayoría de nuestras células —incluso las que ni siquiera forman parte de los órganos sensoriales— son sensibles al VIAJE TRANSCELULAR de las PARTÍCULAS que nos rodean, lo que determina que permanezcamos  al tanto  del PASO DEL TIEMPO, sea de manera voluntaria o no intencional.

Si bien, una PLL siempre ocurre en simultáneo con otro tipo de PERCEPCIÓN, no significa que una no pueda manifestarse sin la otra. Ambas son independientes, por tanto, es frecuente que cualquiera de las dos predomine cada vez que se presentan como UN PAR DE PERCEPCIONES. Esto sucede porque, como es bien sabido, es imposible que las neuronas involucradas procesen  —de manera cabal— dos tipos de “datos” a la vez. Entonces, con el propósito de lograr una  confiable PLL, es decir, para poder estimar con certeza, por ejemplo, lo que tarda en transcurrir un lapso de diez minutos, uno debe hacer uso intencional de sus neurofacultades con la finalidad de concentrarse en la DURACIÓN DE LA ACCIÓN más que  en la propia ACCIÓN PERCIBIDA. De lo contrario, cuando uno se concentra preferentemente en la ACCIÓN —por ejemplo en diez minutos de entretenimiento absoluto—, sólo se llega a percibir una parte de la DURACIÓN TOTAL DE LA ACCIÓN. En este caso la PLL es “errónea"; pues, no solamente se cree sino realmente se percibe (de manera equivocada), que toda la diversión ha ocurrido, por ejemplo, en dos minutos.

Realmente, durante los diez minutos de diversión, las células no dejan de ser recorridas por las “n" partículas que normalmente nos atraviesan en dicho LAPSO; pero, debido al ENTRETENIMIENTO INTENSO que mantiene casi totalmente ocupadas a las neuronas, sólo un quinto de las “n" partículas registradas logran ser procesadas; cantidad que, según el ejemplo, nos haría PERCIBIR y luego ESTIMAR un LAPSO CONTRAIDO.

En NUESTRO MEDIO (planeta Tierra), como en cualquier otro lugar de LA TOTALIDAD, las PARTÍCULAS se desplazan manteniendo una misma  CONSTANTE CUANTITATIVA ESPACIAL. Esto quiere decir, por ejemplo, que en cualquier milímetro cúbico de LA TOTALIDAD siempre están presentes una misma cantidad de PARTÍCULAS EN DESPLAZAMIENTO. La eterna omnipresencia de esta CONSTANTE nos indica que el CONTENIDO de LA TOTALIDAD es homogénea y que su aparente heterogeneidad se debe a que no todas sus PARTÍCULAS se desplazan a una misma velocidad. Este movimiento puede compararse con las aguas del océano, donde internamente existen corrientes marinas. La relativa lentitud de las PARTÍCULAS que circundan  NUESTRO MEDIO determina la cantidad de  células impactadas durante un determinado LAPSO. Entonces, proporcional a dicha lentitud, uno percibe CONTRAIDO el PASO DEL TIEMPO TERRESTRE. Es decir, la PLL  en NUESTRO MEDIO es más corto y, por tanto,  posee una VELOCIDAD más lenta respecto a los lugares donde las PARTÍCULAS se encuentran viajando a una mayor velocidad.

En NUESTRO MEDIO, la cantidad de células que nos impactan durante LAPSOS IGUALES también es una CONSTANTE. Normalmente, gracias a esta CONSTANTE los congéneres percibimos una única VELOCIDAD  DEL TRANSCURRIR DEL TIEMPO. Sin embargo, dicha CONSTANTE es susceptible de variar ante ciertas situaciones,  lo que  permite concluir que no siempre  se vuelve a percibir la LONGITUD de un determinado LAPSO como si fuera el mismo.

En muchas ocasiones ya se dijo que EL TIEMPO se mueve con cierta VELOCIDAD. Se sabe que esta afirmación no es concordante con los criterios establecidos por las ciencias físicas; sin embargo, no se puede negar su veracidad dado que el TIEMPO sólo existe cuando transcurre, y al transcurrir lo tiene que hacer con cierta rapidez; por tanto, es inevitable que la VELOCIDAD de su transcurrir sea inherente a sí mismo. En el caso de que éste careciera  de ella, todo permanecería indefinidamente en un PRESENTE ACTUAL —más paralizado que breve—, LAPSO dentro del cual sería imposible poder concienciarnos  de su paradójico y nulo transcurrir.

Realmente, mediante la FÍSICA es imposible MEDIR  la VELOCIDAD DEL TRANSCURRIR DE UN LAPSO; pues, este TIPO DE VELOCIDAD sólo es PERCEPTIBLE y no es MENSURABLE, salvo mediante acaso una ingeniosa comparación aproximada. En nuestra condición humana es factible PERCIBIR la VELOCIDAD DE UN LAPSO mediante idóneos NEUROPERCEPTORES, los cuales lo hacen en forma de una PLL, pero siempre en cuando se encuentren desempeñándose dentro de ciertos límites y circunstancias.

Dado que la PLL es intrínseca, resulta imposible expresarla  en NÚMEROS; sin embargo, se ha logrado cuantificarla de manera aproximada mediante la COMPARACIÓN con la velocidad de una máquina cuyo funcionamiento es uniforme, pudiendo ésta no ser necesariamente un reloj. Así podemos percibir y luego decir, por ejemplo:  “aproximadamente en diez segundos el semáforo cambiará de rojo a verde”, pero previamente ya sabemos cuánto es la demora de un reloj en  un lapso de funcionamiento denominado DIEZ SEGUNDOS.

Puesto que la FÍSICA no puede MEDIR LA VELOCIDAD DEL TRANSCURRIR DE UN LAPSO, sólo atina a MEDIR LA VELOCIDAD DE LAS COSAS; es decir, mide comparativamente el DESPLAZAMIENTO POSICIONAL de ellas. Pues, al medir la VELOCIDAD, uno básicamente COMPARA o DIFERENCIA el desplazamiento de dos o más cosas ocurridos durante DEMORAS o LAPSOS idénticos. Por ejemplo, cuando el LAPSO que permite dar una vuelta completa a un minutero —denominado una hora—, también permite recorrer mil metros a una tortuga, entonces se puede afirmar que la velocidad de la tortuga es de mil metros por cada vuelta del minutero. Pero, más allá de la comparación, en realidad lo que nos interesa es nuestra PERCEPCIÓN en la que notamos que ambas DEMORAS o LONGITUDES son la misma.

Si llegáramos a un planeta donde la velocidad de las PARTÍCULAS fuera el doble —comparada a la velocidad de las que nos circundan aquí en NUESTRO MEDIO—; entonces, simplemente ya no podríamos percibir el  PASO DEL TIEMPO porque nuestras células se tornarían disfuncionales y talvez les tomaría unos cuantos millones de años para adaptarse y empezar a sentir una nueva y diferente PLL en dicho planeta. Si, en el mejor de los casos favorables, nuestras células y sus facultades permanecieran funcionando correctamente en el planeta visitado, entonces,   al recibir, por ejemplo, “2n" partículas —en lugar de “n"— por cada diez minutos terrestres, el LAPSO de diez ahora nos parecerá de veinte minutos terrestres. Debo recalcar que tan sólo NOS PARECERÍA; pues, el insignificante lapso de diez minutos terrestres podría parecernos que durase, en otro lugar de la TOTALIDAD circundado de PARTÍCULAS mucho más veloces, incluso cualquier otro valor superior. Esto  significa que la VARIACIÓN APARENTE de la LONGITUD  es ocasionada por la PERCEPCIÓN  ALTERADA debido a la VARIACIÓN CIRCUNSTANCIAL de la CANTIDAD DE PARTÍCULAS que normalmente atraviesan nuestras organismo. En todo caso, la LONGITUD es PERCIBIDA de manera alterada tanto en el PLANETA VISITADO como  en NUESTRO MEDIO, puesto que ambas pertenecen a LAPSOS INTERIORES.

El SEGUNDO, considerado como la UNIDAD DE TIEMPO en NUESTRO MEDIO, no es más que un LAPSO COMPARATIVO cuya LONGITUD, si bien es tomada de la demora funcional de un reloj, se encuentra determinada por el factor compuesto "PERCEPCIÓN HUMANA - MEDIO TERRESTRE". Esto significa que el SEGUNDO adoptaría otra LONGITUD en un lugar donde el factor compuesto es "PERCEPCIÓN HUMANA - MEDIO NO TERRESTRE".  Asimismo, es de deducir que la LONGITUD del SEGUNDO no es el mismo cuando  se encuentra determinado por los factores compuestos "PERCEPCION NO HUMANA - MEDIO TERRESTRE" y "PERCEPCIÓN NO HUMANA - MEDIO NO TERRESTRE". Teniendo en cuenta estos cuatro factores compuestos, los cuales determinan cuatro formas posibles de percibir la LONGITUD de UN SEGUNDO, uno puede concluir que la percepción de dicha longitud o demora es susceptible de cambiar cada vez que varía, en un determinado MEDIO, la cantidad de PARTÍCULAS que podría impactarnos —por SEGUNDO— debido a tres circunstancias: 

1. VARIACIÓN EN LA VELOCIDAD  DE LAS PARTÍCULAS IMPACTANTES.- La DURACIÓN de cierto LAPSO, humanamente percibido como diez minutos en NUESTRO MEDIO, varía, por ejemplo, en un lugar donde las partículas viajan a una velocidad similar  a la de la luz. Si acaso soportáramos estar en un medio tan acelerado, luego de los diez minutos nos parecería que ha transcurrido un LAPSO muy largo, puesto que nos sería posible ejecutar una mayor cantidad de procesos cognitivos.

2. VARIACIÓN  EN LA VELOCIDAD DE DESPLAZAMIENTO DEL ORGANISMO IMPACTADO.- Es un hecho biológicamente imposible; pero, suponiendo que nos desplazáramos —en NUESTRO MEDIO— durante diez minutos a una velocidad cercana a la de la luz, ya no seríamos atravesados por “n" partículas, sino, puesto que vamos al encuentro, recibiríamos una cantidad casi infinita de ellas con la que llegaríamos a percibir  diez interminables minutos. Dado que nuestro cuerpo se encuentra viajando a una velocidad increíble, todas las cosas que van alejándose —ahora de menor velocidad respecto a la nuestra— parecerían moverse muy lentamente, estar paralizados o ir en retroceso.  Es así que al pasar cerca de una bala, la cual ha sido disparada, la veríamos estática en el aire o en marcha pero hacia atrás. Luego, al retornar después de unos instantes no podríamos asegurar que ésta haya avanzado. Según la percepción visual parecería que nos desplazamos en un planeta de cosas casi estáticas, las mismas que a nuestro pasó vamos dejando atrás; pero, si otra persona estuviera viajando a lado nuestro  —a una misma velocidad—, al mirarnos nos parecería que no estuviésemos desplazándonos; entonces al pasar adrede nuevamente cerca de la bala, recién  nos percataríamos que estamos viajando a una gran velocidad. Pero, luego de un rato sería inevitable que dudemos de quienes realmente  se desplazan, es decir, si son las otras cosas o nuestros cuerpos. Lo cierto es que, si acaso pudiéramos sobrevivir desplazándonos durante diez minutos a tal velocidad, nos sería imposible  percibir siquiera una bala, porque si bien ésta aparenta no moverse, pasaríamos tan rápido a lado de ella que la vista no tendría el tiempo suficiente para capturar su imagen. Sería como ver una película de millones de cuadros por milisegundo o algo así. A tal velocidad —semejante a la de la luz—, la vista está impedida de ver el PRESENTE ACTUAL, considerando claro a éste como un cuadro de los que se encuentra conformada la “película de la vida".

3. VARIACIÓN SEGÚN EL VOLUMEN CORPORAL DEL ORGANISMO IMPACTADO.— En este caso se considera que cuanto más pequeño sea un organismo, proporcionalmente es atravesado por una mayor cantidad de partículas; entonces su PLL varía en RELACIÓN INVERSA a la cantidad de sus células. Es decir, un niño de cinco años, cuyo peso o volumen corporal equivale aproximadamente a una cuarta parte de un adulto, recibe cuatro veces la cantidad de impactos que un adulto. Esto quiere decir que quince minutos son percibidos por el niño como UNA HORA DE RECOLECCIÓN DE DATOS de su entorno, lapso que ha de parecerle extenso, principal razón de su rápido aburrimiento. Lo mismo se puede afirmar de las personas mutiladas, quienes han perdido un gran porcentaje de sus células. Respecto al tiempo de vida de los organismos, sin tomar en cuenta sus particularidades y sin alejarnos mucho de las cifras reales, puede decirse que, en NUESTRO MEDIO, un año de vida es percibido por un hombre adulto como 12 meses, por una ballena como 8, por un perro cachorro como 120, etc.; razón por la que cuanto más  pequeña es la especie, ésta  vive menos años. Pero, hay que destacar que si bien, por ejemplo, un perro vive catorce años en promedio, ese tiempo al perro, según su PLL, le parece 140 años. Y qué decir de los microorganismos, la mayoría de los cuales viven sólo unas horas, y en ese tiempo de vida, que seguramente  les parece largo, logran reproducirse cada treinta segundos. 

¿Con qué apariencia vemos el mundo?
 Obviamente, ninguna de estas 
imágenes corresponde a una
apariencia apercepta.

BUROCRACIA UNIVERSAL

Por: Aldo J. Pucuhuayla A.

El término BUROCRACIA, al menos en el Perú, es entendido instantáneamente como lo opuesto a “un trámite corto mediante el cual se logra resolver un asunto  casi de inmediato”. En  cuanto a su significado etimológico, se puede decir que la  BUROCRACIA consiste en una sucesión razonable de actividades administrativas llevadas a cabo “desde el escritorio”, lo que significa que el asunto pasa de DESPACHO en DESPACHO, hasta ser completamente resuelto. Este proceso debería demorar demasiado solo en aquellos asuntos sumamente complicados; pero, en el Perú, es  intencional y  exageradamente alargado en casi todos los casos; pues, estratégicamente, se incluyen procedimientos o pasos innecesarios, probablemente con el oculto propósito de crear pseudopuestos de trabajo.

 El sometimiento a  una BUROCRACIA ELONGADA nos resulta muy tedioso; nos colma la paciencia, razón por la que debería ser denominada ”aburrecracia”. Pero, imagínate que un día decides tramitar un pasaporte y, para obtenerlo, entre los requisitos ves que tu asunto deberá ser previamente evaluado y luego aprobado por DOS GERENCIAS PRINCIPALES. Respetando siempre una secuencia inalterable, entregas la documentación requerida y luego observas que entre las DOS OFICINAS PRINCIPALES existen CIEN DESPACHOS dispuestos en serie, por los que obligatoriamente discurrirán tus papeles. Además, te enteras de que entre cada DOS DESPACHOS contiguos existen, muy ocultos, QUINIENTOS SUBDESPACHOS. Desesperado ingresas a la oficina de informes donde te dicen que, de acuerdo al avance del trámite, sucesivamente irán apareciendo INTERMINABLES DEPENDENCIAS entre cada PAR DE SUBDESPACHOS contiguos; DEPENDENCIAS por las que tendrá que circular tu asunto, pero solo si lo van aprobando. Luego de estimar la cantidad de DEPENDENCIAS, empiezas a considerar que se trata de una BUROCRACIA de infinitos pasos.  Preocupado por la presencia de un trámite de ETERNA DEMORA, y ante la inminencia de una PERMANENTE ESPERA, decides marcharte a casa, momento en el que te llaman para decirte que recabes tu pasaporte que ya está listo. Entonces, concluyes que no interesa cuántos pasos tenga el TRÁMITE BUROCRÁTICO si es que el resultado se evidencia luego de un corto tiempo.

Si consideramos a la METAMORFOSIS como un asunto que deberá ser resuelto mediante la BUROCRACIA BIOLÓGICA que yace dentro del SISTEMA BIOLÓGICO de un insecto; es decir, mediante una secuencia de pasos ineludibles y necesarios para convertir, por ejemplo, un huevecillo de mariposa  en oruga, luego en crisálida y finalmente en imago; es fácil suponer que entre un estadio y otro existen incontables procesos y subprocesos “bio-burocráticos” relacionados con la diferenciación, migración y estructuración celular, además  de la reproducción y la apoptosis selectiva (muerte celular programada), entre otros menos evidentes. Los momentos de su ultraestructural e imperceptible TRÁMITE —de la BUROCRACIA BIOLÓGICA— pueden ser revelados, mediante imágenes, cuando sus procesos son observados bajo un microscopio electrónico de transmisión (MET), cuya resolución es equivalente a cuarenta billonésimas partes de un metro, es decir, no sólo se alcanza a observar los organelos celulares o las moléculas orgánicas en pleno movimiento fisiológico, sino incluso a los átomos en forma individual. Pero, a pesar de este acercamiento visual —casi extremo—, es imposible determinar dónde comienza verdaderamente un proceso tan "insignificante" o dónde culmina el mismo; quedando así evidenciado que tanto la capacidad escrutadora del hombre, así como de los instrumentos ópticos, todavía permanecen limitados.

 Luego de imaginar una METAMORFOSIS en pleno desarrollo, se puede aseverar que la BUROCRACIA BIOLÓGICA hace posible una TRANSFORMACIÓN BIOLÓGICA mediante innumerables procesos de pequeñez (brevedad) extrema. Sin considerar esta pequeñez, sino solamente la inestimable cantidad de  pasos imprescindibles —de TRANSFORMACIÓN METAMORFÓSICA— por unidad de tiempo, se puede decir que la BUROCRACIA BIOLÓGICA es una cascada asombrosamente real y rápida. Llegado a este punto del tema, es ostensible ver que este trámite burocrático no es exclusivo de los seres vivos, sino que está presente en todo SUCESO DE LA NATURALEZA. Debido a su OMNIPRESENCIA, la ciencia ha concluido que TODO PERMANECE EN MOVIMIENTO: BUROCRACIA UNIVERSAL.

Una vez entendido el significado más amplio e íntegro del término BUROCRACIA, se puede afirmar que el DINAMISMO de toda la NATURALEZA se debe a una BUROCRACIA IMPARABLE, consistente en una sucesión ordenada e  inalterable de pasos infinitamente pequeños y, por lo mismo, imposibles de ser omitidos por alguien o algo. Realmente no existe siquiera un microsuceso faltante u otro sobrante en el tren de la BUROCRACIA DE LA NATURALEZA, puesto que esta no tolera sino la CONTINUIDAD INFINITA y la SECUENCIACIÓN INALTERABLE. No obstante, es menester hacer una diferencia entre las cosas que  han sido modificadas por el hombre y las que permanecen intactas. Por ejemplo, durante el trasplante de un riñón: con la finalidad de que este funcione bien, se procura incorporarlo al ORGANISMO RECEPTOR básicamente mediante la MICROCIRUGÍA VASCULAR y URETERAL; es decir, bajo el aumento visual de un millón de veces se procede a afrontar y luego a unir la mayoría de los numerosos pares de cabos correspondientes a los microvasos (vénulas y arteriolas), así como también el par correspondiente al uréter, conducto por donde discurrirá la orina hacia la vejiga. Después de la minuciosa intervención se espera que el resto de la reparación tisular sea llevada a cabo con éxito por el propio ORGANISMO.

  Un riñón compatible, una cirugía microscópica correcta y una cicatrización favorable, son, supuestamente, suficientes para que el ORGANISMO quede reparado ad integrum; pero luego del trasplante, tanto en la unión de los cabos como en el área de contacto entre la superficie compleja del riñón y la del ORGANISMO, realmente queda una abismal discontinuidad ultramicroscópica que no podrá ser funcionalmente reparada; pues, dada la gravedad, el ORGANISMO lo restituirá  defectuosamente o cubrirá esta interfase básicamente con tejido cicatricial que sólo servirá de relleno.

En la búsqueda de la RESTITUTIO AD INTEGRUM, actualmente se está desarrollando la tecnología necesaria para realizar intervenciones quirúrgicas NANOMÉTRICAS, las cuales consisten en unir las soluciones de continuidad tisular o corregir alguna anormalidad mediante la manipulación o programación de nanoinstrumentos bajo una visión aumentada en un billón de veces. Sin embargo, es seguro que luego de la nanointervención, la zona quirúrgica, ya cicatrizada, continúe adoleciendo de algún grado de disfunción; pues, su DISCONTINUIDAD  ANATOMOFISIOLÓGICA, con relación a los tejidos vecinos intactos, seguirá siendo aún enorme, defecto que algún día podrá ser visualmente evidenciado al ser observado a escala PICOMÉTRICA (trillonésima) o inferior. Puesto que, incluso, una DISCONTINUIDAD insignificante ocasiona que el curso normal de la BUROCRACIA BIOLÓGICA permanezca interrumpida o alterada en estos niveles, no se puede considerar ni siquiera a un trasplante simple como un procedimiento  cabalmente exitoso.

Al considerar que la BUROCRACIA UNIVERSAL continúa su INTERMINABLE TRÁMITE ciñéndose a una cascada de sucesos desencadenados en el PASADO, se puede decir que sólo hace falta interpretar eficazmente la secuencia de los sucesos que tienen lugar en cualquiera de nuestras actividades cotidianas, con lo que podríamos convertirnos en certeros adivinos de nuestro futuro. Aunque algunos poseen la facultad neurológica aumentada de percibir fácilmente el PATRÓN de algún TRÁMITE BUROCRÁTICO específico, lo cierto es que todos vivimos "adivinando" nuestro futuro cercano. Pues, gracias al avizoramiento de lo inminente nos es posible enfrentar y adaptarnos a lo que picosegundo a picosegundo viene cambiando. La SUPERVIVENCIA en este caso consiste en surfear el paso del tiempo deslizándonos acertadamente por la secuencia de los picopasos de la BUROCRACIA UNIVERSAL.

Todos poseemos la facultad de AVIZORAR el futuro, y mejor aún cuando este se encuentra a un picosegundo del presente. Pues, esto es factible debido a que muchos sucesos de la vida son repetitivos. Por ejemplo, después del atardecer sigue la noche y a esta la madrugada y luego la mañana. Este patrón invariable es memorizado no sólo NEOCORTICALMENTE, sino también por cada una de las CÉLULAS SOMÁTICAS, dando como resultado el establecimiento de un RITMO CIRCADIANO bajo el cual el ORGANISMO se predispone a enfrentar, simultáneamente, muchos PATRONES BUROCRÁTICOS que van presentándose al transcurrir las horas del día. Es así que no es lo mismo tomar una manzana como desayuno que como cena, puesto que durante el desayuno posiblemente las células estén surfeando la luz solar y no la eléctrica, entre muchos otros patrones.

   Mediante una correcta predicción o lectura de la futura e invariable sucesión de pasos de la BUROCRACIA UNIVERSAL, es factible saber hasta cuándo un ORGANISMO  se conservará tal cual un SISTEMA BIOLÓGICO; es decir, ya está determinado que en algún momento no se le requerirá como  un SER VIVO, sino como sus ELEMENTOS CONFORMANTES gracias a los cuales el UNIVERSO seguirá manteniéndose en equilibrio. Por tanto, se puede afirmar que el FUTURO se construye obedeciendo al DETERMINISMO de la BUROCRACIA UNIVERSAL y que, en el intento de PRESERVAR la SUPERVIVENCIA, obligadamente uno tiene que actuar, picosegundo a picosegundo, de acuerdo a la sucesión de los pasos burocráticos. Tal esfuerzo es el motivo  por el que nos parece que la vida permite el  LIBRE ALBEDRÍO. Lo cierto es que el FUTURO es comparable a un LABERINTO donde la puerta de ingreso es el NACIMIENTO y, durante el trayecto, uno tiene que luchar para encontrar la salida; sin embargo, dicha salida denominada MUERTE ya existe, incluso antes del NACIMIENTO.

Finalmente, apoyándonos en todo lo antes dicho,  es fácil deducir que la VEJEZ y la MUERTE son inevitables debido a que constantemente estamos sometidos a las PICOLESIONES y que no existe la RESTITUTIO AD INTEGRUM.  Además, es posible concluir que  la VIDA consiste en caminar por un  LABERINTO cuya RUTA BUROCRÁTICA es DETERMINISTA e IRREPETIBLE, pero con apariencia de LIBRE ELECCIÓN cada vez que nos disponemos a avanzar hacia la salida; lo que permite explicar porqué no existe un idéntico destino para al menos dos personas; o porqué, siquiera una vez, no nacen siendo fenotípica y genotípicamente iguales.

RECOMBINACIÓN
 GENÉTICA

Por: Aldo J. Pucuhuayla A.

Aunque Adán (AB) y Eva (ED) hubiesen procreado cien hijos (AE, AD, BE, BD y otros repetidos.), sus descendientes habrían sucumbido al confrontar enfermedades para las que eran genéticamente indefensos, o simplemente habrían degenerado hasta finalmente extinguirse debido a las sucesivas mezclas genéticas, inviables por ser endémicas (AA, BB, DD, EE). Por tanto, puede deducirse que la humanidad fue ciertamente  numerosa desde sus inicios. Ahora, cabe preguntarnos cómo es que  en el principio ya éramos varios sobre la faz de la Tierra, y a partir de qué «cantidad mínima de especímenes» proliferó nuestra especie. Este enigma sólo puede ser resuelto si suponemos que una gran cantidad de homínidos ancestrales fueron mutando en grupo —y no individualmente— hasta que se convirtieron en el actual Homo Sapiens.

  Actualmente se sabe que la «supervivencia humana», como especie, se encuentra supeditada a la «recombinación genética constante» entre congéneres no emparentados; y que la condición de «encontrar o elegir una pareja genéticamente disímil» nos ha obligado a conformar grandes sociedades, constituyéndose en la razón más categórica que justifica «por qué nos congregamos», aparte de otras razones como la «búsqueda de protección» o la «ayuda mutua». Entonces, ante una virtual extinción de la especie, que podría suceder en cualquier época y momento, resulta interesante determinar la cantidad mínima  de humanos que posibilite el resurgimiento de la misma, estimación que aún permanece en la especulación. 

 

La «recombinación genética correcta», vista como una premisa que evita la desaparición de una especie a punto de extinguirse —al menos mientras perduren otros requisitos que también son decisivos—, nos incita a proponer, por ejemplo, que nuestra especie podría resurgir si inicialmente contamos –como mínimo– con cuatro adultos con capacidad reproductiva: dos hombres (AB y CD) y dos mujeres (EF y GH), no emparentados y no emparejados.

Como se ha podido notar supra, sin involucrarnos con las teorías ni hacer uso de los esquemas vigentes concernientes a las leyes de la herencia, es posible diferenciar a un individuo mediante dos letras que representan sus genes dominantes o expresivos, provenientes de cada uno de sus progenitores. Esta nomenclatura simplificada nos facilita mostrar, por ejemplo, la «constitución fenotípica» de la descendencia «hijos viables» del "cuarteto promiscuo”: AE, AF, AG, AH, BE, BF, BG, BH, CE, CF, CG, CH, DE, DF, DG y DH. Luego, una parte de la descendencia «nietos viables» resultaría de la unión, por ejemplo, de un hijo AE con las hijas: BF, BG, BH, CF, CG, CH, DF, DG y DH. Pero, se debe reparar en que cada uno de los cuatro adultos tuvieron que proceder de sus correspondientes grupos familiares. Por tanto, cabe la probabilidad de que no sean sólo cuatro los últimos humanos con vida, salvo si son sobrevivientes de alguna catástrofe u otro tipo de aniquilamiento. Debido a esta probabilidad que no permite una estimación fiable, se hace necesario plantear otra opción más realista, una que posibilite la salvación de la especie humana, siempre a partir de una mínima cantidad de integrantes. Siendo así, una nueva propuesta considera conditio sine qua non contar inicialmente con ocho individuos: dos hijos (AB y EF) y dos hijas (CD y GH), obviamente ninguno emparentado, pero sí cada uno al cuidado de su respectivo progenitor o progenitora. Establecido así, los hijos ya adultos, y esta vez emparejados, llegarían a engendrar dos grupos descendientes: (AC, AD, BC, BD) y (EG, EH, FG, FH). Luego, de la unión, por ejemplo, de AC y (BD, EG, EH, FG, FH) es evidente que resulten muchas combinaciones viables.

EL PESCADO

EN LA ÚLTIMA CENA

Por: Aldo J. Pucuhuayla A.

La clásica representación pictórica de la SANTA CENA, en la que se celebra sobre una mesa rectangular amplia, no es la imagen tal como debió ser, sino la que muchos quisieron que así fuera. Es así que, durante su realización influyeron principalmente las autoridades eclesiásticas del siglo XV, quienes se encargaron de limitar la genialidad de Leonardo da Vinci, impidiendo que plasmara datos que pudieran contradecir los principios del cristianismo de entonces. Pues, en el mural, considerado artísticamente como el mejor de todos los tiempos de la humanidad, no  figuran las costumbres de la época de Jesús de Nazaret, en la que era rutinario servir los alimentos a escasos decímetros del piso, sobre tablones dispuestos en “u” (triclinio), alrededor de los cuales los comensales se ubicaban, unos acomodándose sobre butacas que más parecían cojines y otros arrodillándose sobre alfombras unipersonales.

Respecto a los rostros, dado que el mural incluye retratos pintados luego de muchos siglos del acontecimiento, es comprensible que éstos sólo se aproximen a la verdadera fisonomía, sin descartar que alguno podría figurar más errado que otro. El anhelo de llegar a conocer la verdadera fisonomía, principalmente del FUNDADOR DEL CRISTIANISMO, deriva en una simple curiosidad o reto científico carente de importancia. Lo que sí es importante destacar es el auténtico error que todo cristiano comete en el momento que eleva sus plegarias a Cristo, cuando lo imagina con cierto rostro conocido  que  en verdad no le corresponde. Aunque esta imaginación incorrecta no necesariamente genera algún efecto adverso en el creyente, se hace relevante cuando se piensa en lo equivocados que podríamos estar respecto a muchas otras cosas cotidianas.

En cuanto a lo que comieron, considerando las costumbres y circunstancias de entonces, se puede aseverar que la carne de cordero y pescado siempre estuvieron  presentes en una COMILONA FESTIVA de esa índole, la cual es conocida como SÉDER, fiesta en la que también era obligatoria la presencia de las mujeres.

 Se sabe que Jesús y sus discípulos estuvieron en contra de la costumbre de sacrificar animales, principalmente cuando el propósito era redimir los pecados; es decir, como fieles cumplidores extendieron el significado del quinto mandamiento (no matarás), para incluir a todo ser vivo cuyo sufrimiento innecesario pudiera ser evitado. Sin embargo, en aquella cena fue inevitable el plato a base de carne de cordero debido a su uso tradicional en todo SÉDER, lo que no quiere decir que Jesús lo haya consumido.

En lo que sí estuvo de acuerdo Jesús, es en el consumo de pescado; pues, de lo contrario, su “control de la naturaleza y la materia” no se hubiera hecho evidente en los sucesos tales como la “pesca milagrosa” y “la multiplicación de los panes y los peces”. Esto conlleva a deducir que Jesús y sus discípulos fueron ICTIO-VEGETARIANOS. Al respecto, lo que resulta sorprendente e inexplicable es cómo Jesús hizo la CORRECTA ELECCIÓN DIETÉTICA, tan sólo con obedecer “a ciegas” el quinto mandamiento, puesto que en nuestra época recién se supo que no es saludable ser un VEGETARIANO ESTRICTO y que, al tomar precisamente peces y vegetales como alimentos, se provoca el menor SUFRIMIENTO CONSCIENTE.

Si consideramos que todos los seres vivos poseemos una CONCIENCIA BASAL, es decir una MÍNIMA CONCIENCIA PERMANENTE a partir de la cual se desarrolla la CONCIENCIA PROPIAMENTE DICHA, se puede afirmar que la CONCIENCIA de los peces y plantas permanecen muy cercana a sus respectivas CONCIENCIAS BASALES, lo cual es posible corroborar anatómicamente al no encontrar  un verdadero  NEOCÓRTEX en sus SISTEMAS. Esto da pie para afirmar que los peces constituyen, si no es la única, la principal fuente de proteína animal que ha sido creada para ser consumida. Respecto a la CONCIENCIA BASAL de los humanos, se sabe que a los CINCO MESES DE EDAD se le empieza a sobreponer una incipiente CONCIENCIA NEOCORTICAL.
En pleno ESTADO ONÍRICO uno puede ser CONSCIENTE de lo que viene soñando  e incluso a veces uno puede ser capaz de concluir, antes de despertar, que lo que viene “viviendo” se trata de sólo un sueño. Este NIVEL DE CONCIENCIA, que se hace evidente  durante un sueño, es comparable al más básico del NEOCÓRTEX y por lo mismo, como ya se dijo,  nos acompaña de manera ininterrumpida desde los CINCO MESES DE EDAD hasta un poco más de nuestra MUERTE CLÍNICA. Incluso está presente en todos los momentos DORMIDOS y DESPIERTOS, con o sin intervención del RECUERDO. 
En base a los conocimientos sobre LA AUSENCIA DE LA CONCIENCIA NEOCORTICAL HASTA LOS CINCO MESES DE EDAD, los cirujanos —guiados además por el sentido común—, concluyeron que los pacientes recién nacidos no requieren ser anestesiados antes de ser operados. Fue así que, bajo la convicción de que los bebés menores de cinco meses no poseen DOLOR CONSCIENTE y que aún no elaboran RECUERDOS, el protocolo se mantuvo hasta aproximadamente los años setenta. En la siguiente década (1981), se descubrió que el DOLOR está presente desde la vida intrauterina y se comprobó que, aunque es de TIPO NO NEOCORTICAL, su presencia prolongada  provoca principalmente ESTRÉS SOMÁTICO,  MUERTE NEURONAL y alteraciones en las posteriores  SINAPTOGÉNESIS.

 Actualmente es posible afirmar que la CONCIENCIA no es exclusiva del NEOCÓRTEX. Por tanto, la diversidad de especies existentes nos obliga a estimar que los TIPOS DE CONCIENCIA son CUALITATIVAMENTE innumerables; además, que los ESTADOS DE DESARROLLO DE LA  CONCIENCIA son irrepetibles cuando son comparados entre los integrantes de una misma especie. Bajo este criterio, en la actualidad se debe procurar no ocasionar SUFRIMIENTO en todas y cualquiera de las especies, incluso en un simple ORGANISMO unicelular aparentemente inconsciente. Pero, a pesar de las mejores intenciones y acciones para evitarlo, la ocurrencia del SUFRIMIENTO siempre será INEVITABLE por un solo motivo: la SUPERVIVENCIA. Es por eso que en cada lugar y momento donde surge uno, que no siempre es sinónimo de DOLOR, la NATURALEZA  actúa procurando el alivio al desplazarlo hacia otro ORGANISMO. Por ejemplo, un león al alimentarse evita sufrir de hambre e incluso perecer por inanición, pero el SUFRIMIENTO no desaparece, sino que la MUERTE DOLOROSA es trasladada a su presa, un mamífero igualmente superior tal como una cebra o un ñu. En consecuencia, la eliminación del integrante más débil o enfermo de la manada permite que los  más saludables se alimenten y soporten mejor el SUFRIMIENTO durante la sequía. Al continuar por la línea interminable de “comer y ser comido”, es posible ver  la prosperidad momentánea de los herbívoros gracias a los pastizales devorados.  Sin embargo, los seres más inteligentes deberíamos tomar, si de comer carne de trata, a aquellos carentes de NEOCÓRTEX,  ausencia que les permite morir  sufriendo, pero como en un sueño: los peces y los vegetales.

Respecto al SUFRIMIENTO humano, resumidamente se puede explicar que la INJURIA viaja por su SISTEMA NERVIOSO como la ENERGÍA que realmente es, desplazándose primero a través de las CÉLULAS NOCICEPTORAS donde es  convertida en una SENSACIÓN DOLOROSA. Luego, prosigue su marcha a lo largo de las NEURONAS SENSORIALES hasta alcanzar las NEURONAS PERCEPTORAS desde donde surge como una PERCEPCIÓN DOLOROSA, es decir, recién aparece el DOLOR CONSCIENTE. En cambio, en un pez representativo la SENSACIÓN DOLOROSA prosigue hacia las NEURONAS ESPINALES desde donde no surgen PERCEPCIONES, sino RESPUESTAS EFERENTES que le permiten alejarse o defenderse instintivamente.

 TÚNELES De

LA REALIDAD

Por: Aldo J. Pucuhuayla A. 

  

La mente percibe su entorno y se  enriquece sin interesarle si los conocimientos emanan de una realidad existencial, imaginaria, onírica o virtual.  Cada realidad pertenece a un "túnel" y la mente es incapaz de permanecer en más de uno de ellos a la vez.

  Ya en tu cama, a punto de dormirte, imagina estar descansando desnudo, al fondo de una piscina, respirando agua rosada. Entonces, lograrás un relajamiento muy especial y comprenderás que no existe ninguna diferencia entre la existencial y la imaginaria. Habrás conocido uno de los principios de la sanación.

 

PRIMITIVISMO      IDIOMÁTICO

Por: Aldo J. PUCUHUAYLA A.

Muchas EXPRESIONES IDIOMÁTICAS han mantenido su FORMA SINTÁCTICA casi desde los inicios de los grupos tribales donde se pronunciaron por primera vez. Esto se debe a que tales expresiones fueron, desde entonces, lo suficientemente claras para transmitir el mensaje-idea y no necesitaron evolucionar. Por ejemplo, la conocida expresión “WHERE ARE YOU FROM?” (¿DE DÓNDE ES USTED?), cuando es incautamente traducida, palabra por palabra, no tiene sentido: ¿DÓNDE ERES TU DE?. Traducida  así, un hispano no puede percibir el mensaje con claridad; tampoco le pueden convencer que dicha expresión inglesa, aunque no lo parezca, es lo suficientemente clara.

Aquellos tiempos remotos, cuando recién se había conformado esta frase, las equivalencias fueron:

"WHERE" → "DÓNDE"

"ARE" (Ser-estar) → "EXISTIR"

"YOU" → "TU"

"FROM" (Procedencia) → "DESDE" (Inicio de lugar u origen).

Entonces, cuando un bebé empezó a escuchar tal expresión, se le grabó sin filtros lo siguiente: ¿DÓNDE EXISTE TU DESDE? Sé que suena muy primitiva, pero es perfectamente inteligible.

Luego, la respuesta original sería una sola palabra, por ejemplo: PERÚ (si uno procede de este país). Pero, por otros motivos idiomáticos se construyó la siguiente respuesta extensiva e igualmente primitiva: YO EXISTO DESDE PERÚ (I AM FROM PERU).

Inicialmente no existía la palabra “AM”. Se usaba el sonido “AR” tanto para la pregunta como para la respuesta: WHERE ARE YO FROM? → I ARE FROM PERU. Luego, el sonido “AR”, pronunciado al inicio o poco después de empezar la expresión, gradualmente fue entendido por el receptor como un INDICATIVO de que lo que iba a oír a continuación indudablemente iba a ser un ENUNCIADO INTERROGATIVO, algo así como cuando un tigre prefiere un “AR” y uno supone que será atacado.

El oyente, en su afán de elaborar una respuesta satisfactoria, evitó  contestar con un “AR" incluido, el cual casi antecede a todas las demás palabras. Mas bien decidió otorgarse unos segundos para PENSAR y con tal finalidad empezó a proferir un “ammmmm” onomatopéyico, tal vez con el subyacente propósito de no quedarse en silencio. Es el mismo “AM” que pronuncia un niño peruano cuando tarda en elegir una golosina: “Quiero, ammmmm, aquel dulce”.

De manera similar, la trillada expresión peruana “¿DE DÓNDE ERES?”, resulta poco inteligible para un anglohablante que pretende traducirla usando la sintaxis de su idioma. Normalmente no solemos analizar dicha expresión, puesto que sabemos que nos están preguntando por nuestro lugar de nacimiento o radicación. La expresión “¿CUÁL ES TU LUGAR DE PROCEDENCIA?”, resulta más inteligible para un extranjero y no es tan primitiva como la usual “WHERE ARE YOU FROM?