EL PESCADO

EN LA ÚLTIMA CENA

Por: Aldo J. Pucuhuayla A.

La clásica representación pictórica de la SANTA CENA, en la que se celebra sobre una mesa rectangular amplia, no es la imagen tal como debió ser, sino la que muchos quisieron que así fuera. Es así que, durante su realización influyeron principalmente las autoridades eclesiásticas del siglo XV, quienes se encargaron de limitar la genialidad de Leonardo da Vinci, impidiendo que plasmara datos que pudieran contradecir los principios del cristianismo de entonces. Pues, en el mural, considerado artísticamente como el mejor de todos los tiempos de la humanidad, no  figuran las costumbres de la época de Jesús de Nazaret, en la que era rutinario servir los alimentos a escasos decímetros del piso, sobre tablones dispuestos en “u” (triclinio), alrededor de los cuales los comensales se ubicaban, unos acomodándose sobre butacas que más parecían cojines y otros arrodillándose sobre alfombras unipersonales.

Respecto a los rostros, dado que el mural incluye retratos pintados luego de muchos siglos del acontecimiento, es comprensible que éstos sólo se aproximen a la verdadera fisonomía, sin descartar que alguno podría figurar más errado que otro. El anhelo de llegar a conocer la verdadera fisonomía, principalmente del FUNDADOR DEL CRISTIANISMO, deriva en una simple curiosidad o reto científico carente de importancia. Lo que sí es importante destacar es el auténtico error que todo cristiano comete en el momento que eleva sus plegarias a Cristo, cuando lo imagina con cierto rostro conocido  que  en verdad no le corresponde. Aunque esta imaginación incorrecta no necesariamente genera algún efecto adverso en el creyente, se hace relevante cuando se piensa en lo equivocados que podríamos estar respecto a muchas otras cosas cotidianas.

En cuanto a lo que comieron, considerando las costumbres y circunstancias de entonces, se puede aseverar que la carne de cordero y pescado siempre estuvieron  presentes en una COMILONA FESTIVA de esa índole, la cual es conocida como SÉDER, fiesta en la que también era obligatoria la presencia de las mujeres.

 Se sabe que Jesús y sus discípulos estuvieron en contra de la costumbre de sacrificar animales, principalmente cuando el propósito era redimir los pecados; es decir, como fieles cumplidores extendieron el significado del quinto mandamiento (no matarás), para incluir a todo ser vivo cuyo sufrimiento innecesario pudiera ser evitado. Sin embargo, en aquella cena fue inevitable el plato a base de carne de cordero debido a su uso tradicional en todo SÉDER, lo que no quiere decir que Jesús lo haya consumido.

En lo que sí estuvo de acuerdo Jesús, es en el consumo de pescado; pues, de lo contrario, su “control de la naturaleza y la materia” no se hubiera hecho evidente en los sucesos tales como la “pesca milagrosa” y “la multiplicación de los panes y los peces”. Esto conlleva a deducir que Jesús y sus discípulos fueron ICTIO-VEGETARIANOS. Al respecto, lo que resulta sorprendente e inexplicable es cómo Jesús hizo la CORRECTA ELECCIÓN DIETÉTICA, tan sólo con obedecer “a ciegas” el quinto mandamiento, puesto que en nuestra época recién se supo que no es saludable ser un VEGETARIANO ESTRICTO y que, al tomar precisamente peces y vegetales como alimentos, se provoca el menor SUFRIMIENTO CONSCIENTE.

Si consideramos que todos los seres vivos poseemos una CONCIENCIA BASAL, es decir una MÍNIMA CONCIENCIA PERMANENTE a partir de la cual se desarrolla la CONCIENCIA PROPIAMENTE DICHA, se puede afirmar que la CONCIENCIA de los peces y plantas permanecen muy cercana a sus respectivas CONCIENCIAS BASALES, lo cual es posible corroborar anatómicamente al no encontrar  un verdadero  NEOCÓRTEX en sus SISTEMAS. Esto da pie para afirmar que los peces constituyen, si no es la única, la principal fuente de proteína animal que ha sido creada para ser consumida. Respecto a la CONCIENCIA BASAL de los humanos, se sabe que a los CINCO MESES DE EDAD se le empieza a sobreponer una incipiente CONCIENCIA NEOCORTICAL.
En pleno ESTADO ONÍRICO uno puede ser CONSCIENTE de lo que viene soñando  e incluso a veces uno puede ser capaz de concluir, antes de despertar, que lo que viene “viviendo” se trata de sólo un sueño. Este NIVEL DE CONCIENCIA, que se hace evidente  durante un sueño, es comparable al más básico del NEOCÓRTEX y por lo mismo, como ya se dijo,  nos acompaña de manera ininterrumpida desde los CINCO MESES DE EDAD hasta un poco más de nuestra MUERTE CLÍNICA. Incluso está presente en todos los momentos DORMIDOS y DESPIERTOS, con o sin intervención del RECUERDO. 
En base a los conocimientos sobre LA AUSENCIA DE LA CONCIENCIA NEOCORTICAL HASTA LOS CINCO MESES DE EDAD, los cirujanos —guiados además por el sentido común—, concluyeron que los pacientes recién nacidos no requieren ser anestesiados antes de ser operados. Fue así que, bajo la convicción de que los bebés menores de cinco meses no poseen DOLOR CONSCIENTE y que aún no elaboran RECUERDOS, el protocolo se mantuvo hasta aproximadamente los años setenta. En la siguiente década (1981), se descubrió que el DOLOR está presente desde la vida intrauterina y se comprobó que, aunque es de TIPO NO NEOCORTICAL, su presencia prolongada  provoca principalmente ESTRÉS SOMÁTICO,  MUERTE NEURONAL y alteraciones en las posteriores  SINAPTOGÉNESIS.

 Actualmente es posible afirmar que la CONCIENCIA no es exclusiva del NEOCÓRTEX. Por tanto, la diversidad de especies existentes nos obliga a estimar que los TIPOS DE CONCIENCIA son CUALITATIVAMENTE innumerables; además, que los ESTADOS DE DESARROLLO DE LA  CONCIENCIA son irrepetibles cuando son comparados entre los integrantes de una misma especie. Bajo este criterio, en la actualidad se debe procurar no ocasionar SUFRIMIENTO en todas y cualquiera de las especies, incluso en un simple ORGANISMO unicelular aparentemente inconsciente. Pero, a pesar de las mejores intenciones y acciones para evitarlo, la ocurrencia del SUFRIMIENTO siempre será INEVITABLE por un solo motivo: la SUPERVIVENCIA. Es por eso que en cada lugar y momento donde surge uno, que no siempre es sinónimo de DOLOR, la NATURALEZA  actúa procurando el alivio al desplazarlo hacia otro ORGANISMO. Por ejemplo, un león al alimentarse evita sufrir de hambre e incluso perecer por inanición, pero el SUFRIMIENTO no desaparece, sino que la MUERTE DOLOROSA es trasladada a su presa, un mamífero igualmente superior tal como una cebra o un ñu. En consecuencia, la eliminación del integrante más débil o enfermo de la manada permite que los  más saludables se alimenten y soporten mejor el SUFRIMIENTO durante la sequía. Al continuar por la línea interminable de “comer y ser comido”, es posible ver  la prosperidad momentánea de los herbívoros gracias a los pastizales devorados.  Sin embargo, los seres más inteligentes deberíamos tomar, si de comer carne de trata, a aquellos carentes de NEOCÓRTEX,  ausencia que les permite morir  sufriendo, pero como en un sueño: los peces y los vegetales.

Respecto al SUFRIMIENTO humano, resumidamente se puede explicar que la INJURIA viaja por su SISTEMA NERVIOSO como la ENERGÍA que realmente es, desplazándose primero a través de las CÉLULAS NOCICEPTORAS donde es  convertida en una SENSACIÓN DOLOROSA. Luego, prosigue su marcha a lo largo de las NEURONAS SENSORIALES hasta alcanzar las NEURONAS PERCEPTORAS desde donde surge como una PERCEPCIÓN DOLOROSA, es decir, recién aparece el DOLOR CONSCIENTE. En cambio, en un pez representativo la SENSACIÓN DOLOROSA prosigue hacia las NEURONAS ESPINALES desde donde no surgen PERCEPCIONES, sino RESPUESTAS EFERENTES que le permiten alejarse o defenderse instintivamente.