LA VERDAD EQUIVOCADA

Por: Aldo J. Pucuhuayla A.

        Recuerdo aquel día en el que participé en un tedioso CURSILLO DE PINTURA cuyo tema central fue “LA MEZCLA DE COLORES”. El maestro empezó por explicarnos que el BLANCO ESTÁNDAR es un COLOR ACROMÁTICO, de claridad máxima y oscuridad nula. Luego, prosiguió largamente ufanándose de sus complicados conocimientos sobre la REFLECTANCIA.

Mientras nos hablaba pude ver con qué rapidez “mecanizada” era capaz de trazar tantos gráficos y escribir  fórmulas ininteligibles sobre la REFLECTIVIDAD y otras propiedades físicas que según mi criterio no venían al caso.
Preocupado de no entender casi nada, y sintiéndome ya aburrido, hice un último esfuerzo con el que llegué a concluir que todo lo dicho era referente a la CAPACIDAD DE CIERTOS CUERPOS PARA REFLEJAR LA LUZ: «las cosas que vemos de color BLANCO, tales como la nieve o el yeso, son  aquellas cuyas superficies poseen una máxima reflectancia, es decir, permiten que simultáneamente “reboten” todas las ondas —generadoras de los colores—, hacia nuestros ojos. La confluencia de todas éstas resulta en una mezcla energética compleja y de carga excesiva, lo que nos imposibilita apreciar algún  color aisladamente. En consecuencia, sólo se percibe algo claro y ciego tal como es el BLANCO. Es como oír simultáneamente una decena de hermosas melodías de cuya mezcla resulta un gran ruido».

        Como si fuera poco,  cerca del medio día, justo cuando la mayoría de los veinticinco participantes empezábamos a bostezar —posiblemente de hambre y cansancio—, el profesor lanzó una pregunta: ¿Qué color resulta al mezclar una porción de pintura blanca con otra igual de roja? La mayoría vociferó “rosado”. Luego de un breve silencio, como si se tratara de un examen complicado, el profesor ordenó que levantaran la mano los que estuviesen de acuerdo con la respuesta. Casi instantáneamente lo hicieron quince; luego, tras unos segundos, a esos quince se sumaron de golpe unos seis. A continuación, dubitativamente y casi por obligación se sumaron otros tres. Yo, el mayor del grupo, que en ese momento me sentía indiferente y sin las ganas de participar, me despreocupé de levantar la mano; pero no porque supiera de lo equivocados que estaban, sino  porque simplemente quise abstenerme.

El profesor se me acercó y fue entonces que después de muchos años me retornó  un viejo sentimiento colegial consistente en un gran temor al pensar que iba a ser amonestado por ser un alumno distraído. A continuación ocurrió lo que posiblemente ningún participante esperaba; pues, en vez de recriminar mi actitud, el  maestro empezó a alagarme: “Señor, es admirable su firme posición. No siempre la mayoría tiene la razón. Pues, todos los que levantaron la mano lo hicieron porque simplemente decidieron refugiar su ignorancia en la VERDAD MAYORITARIA que nunca dejó de ser una VERDAD EQUIVOCADA.  El color ROSADO, es decir ROSADO ESTÁNDAR, sólo se consigue al mezclar una porción de pintura roja con  seis de blanca".

        De todos los conocimientos impartidos en el “full day”, lo que sí asimilé de inmediato, y me agradó mucho, fue esta última enseñanza. Pues comprendí que el mensaje era aplicable a todos los aspectos de la vida donde se encuentra presente el DILEMA de ACEPTAR U OPONERSE A UNA VERDAD, sin considerar de quién provenga (sabio o ignorante) o de cuántos la sostengan (otra persona o el resto del mundo).

ACEPTAR UNA VERDAD AJENA (proveniente de otra mente), no significa que debemos hacerla prevalecer  sobre la nuestra tan sólo porque nuestros conocimientos al respecto hayan sido casi nulos antes de conocerla. Tampoco significa que deba reemplazar la nuestra sólo porque provenga de alguien como un presidente de la nación o  porque proceda de toda la sociedad en la que vivimos. Asimismo, no debemos RECHAZAR O REFUTAR UNA VERDAD AJENA sólo porque nos parece muy compleja o demasiado diferente. Tampoco debemos reaccionar encapsulándonos herméticamente en la nuestra, actitud que nos condenaría a vivir posiblemente engañados.

        Por otro lado, uno debe reparar en que todas las VERDADES, incluidas las de MAYOR CERTEZA, antes de ser aceptadas deben ser consideradas  POTENCIALMENTE EQUIVOCADAS, puesto que siempre son elaboradas por la MENTE, la cual se caracteriza por permanecer eternamente EQUÍVOCA. Esta característica determina que en algún momento las VERDADES “se conviertan” en REALMENTE EQUIVOCADAS, incluso una sólida verdad matemática tal como “uno más uno es igual a dos”. Esto quiere decir  que una VERDAD de cualquier tipo (v. gr.: 1+1=2) será  considerada como tal hasta que alguien o algo demuestre su FALSEDAD y, al demostrarlo, sea capaz de hacernos entender la CERTEZA de la VERDAD REEMPLAZANTE, lo cual muchas veces es imposible.  Por ejemplo, un anciano que llevaba viviendo muchos años con su perro, tenía la rutinaria y trillada costumbre de recoger todas las mañanas el diario para luego leerlo mentalmente después de sentarse en su mecedora de siempre. El perro, que sólo se dedicaba a contemplarlo, ya sabía que su amo, una vez sentado, empezaría a desplegar las hojas del periódico de tal manera que quedase oculto su rostro. El perro también sabía que luego, a los pocos minutos, iba a escuchar unos ronquidos. Por supuesto que el animal nunca supo que en esos cortos minutos, previos a los ronquidos,  el anciano se enteraba de las principales noticias del día. El animal  sólo podía interpretar que el viejo gustaba de cubrirse la cara con unos papeles —que puntualmente llegaban a la puerta—, con la finalidad de dormitar tranquilamente y en privacía. La VERDAD EQUIVOCADA del perro hizo que un día, tratando de facilitar que su amo se cubriera el rostro, se atreviera a recoger el diario  con los dientes para llevárselo. El amo, luego de quedar largamente sorprendido por la actitud de su compañero, comprendió que éste no pretendía proporcionarle las noticias sino algo que le sirviese para taparse la cara. Fue entonces que decidió transmitir su VERDAD al perro con la finalidad de liberarlo de una FALSEDAD, pero fracasó porque no halló ningún método para que el animal pudiese entender, como primer paso, que las manchitas negras sobre el papel eran la exteriorización de ciertas ideas humanas.

       Si se considera que nuestra VERDAD se encarga de construir la REALIDAD en la que uno mismo vive; entonces, la INCAPACIDAD para comprender y aceptar OTRA VERDAD DE MAYOR O MENOR CERTEZA es un MECANISMO BIOLÓGICO DE IMPEDIMENTO que determina que los diversos ORGANISMOS continúen desempeñándose dentro de sus respectivas REALIDADES y sin cambiar sus ROLES NATURALES. Esta concepción hace explicable, por ejemplo, porqué hasta la actualidad el hombre no sabe, entre muchos de sus cuestionamientos, cuál es el verdadero propósito de su existencia. Al respecto, también es un válido ejemplo el siguiente enunciado: “Es mejor que los niños vivan en un MUNDO LLENO DE FANTASÍAS que ellos mismos lo imaginan; y no como los adultos, en una REALIDAD AUTOIMPUESTA dentro de la cual muchas veces no se sienten cómodos; la misma a la que pretenden someter a los niños, pero ellos se liberan gracias a que no logran concebirla aislada de sus fantasías”.

        En consecuencia, aunque resulta ser una DECISIÓN CONTRAPRODUCENTE, porque obstaculiza el desarrollo cultural y tecnológico,  es conveniente optar por RECHAZAR toda VERDAD AJENA, lo que nos permite permanecer en nuestra VERDAD, en la que podríamos vivir satisfactoriamente durante el resto de nuestros días. Contrariamente, aceptar una VERDAD DE MAYOR CERTEZA respecto a la nuestra, conlleva inevitablemente a que abandonemos la manera como previamente concebíamos el mundo, puesto que nos transporta a otra REALIDAD no necesariamente mejor.

Entonces, luego de asimilar una VERDAD DE MAYOR CERTEZA, existe la probabilidad de que despertemos en una nueva REALIDAD que podría resultar más desagradable que aquella que fue sostenida por nuestra VERDAD EQUIVOCADA. Esta posibilidad nos coloca frente a otro DILEMA mucho más complicado: “Es mejor vivir feliz dentro de cierta REALIDAD sustentada en una VERDAD que según los sabios se encuentra EQUIVOCADA;  o  es mejor adquirir cierta sabiduría que refleja una VERDAD DE MAYOR CERTEZA, pero que nos arruina nuestra actual felicidad basada en la inocencia”.  Al respecto, por ejemplo, las primeras agrupaciones humanas, mientras se encontraban sumidas en la oscuridad de la noche, podían observar la distribución irregular de muchos puntos de luz sobre la inmensidad geográfica, de tamaños e intensidades ligeramente diferentes, correspondientes a las fogatas de las tribus vecinas. Luego, al observar las constelaciones (fogatas en el cielo),  concluían que muchas tribus, con la intención de pasar las noches a salvo del acecho animal, lograban escalar muy alto por algún lugar que ellos también debían encontrarlo por cuenta propia. Por supuesto que no eran tan ingenuos, pues reconocían que sus VERDADES eran sólo SUPOSICIONES que permanentemente serían modificadas o reemplazadas una vez halladas otras más convincentes. Es así que cada noche surgía otra pregunta como: ¿Porqué tanto el gran incendio (el Sol) como las fogata (el resto de estrellas) no se retiran por el mismo lugar donde aparecen? Pero, si en aquellos tiempos les hubiera visitado un humano portador de los conocimientos del siglo veintiuno, entonces hubiesen comprendido que estaban parcialmente en lo cierto; pues, aunque el Sol y las estrellas no eran lo que creían, realmente todos los astros luminosos, más los incendios y fogatas terrestres, esencialmente nunca dejaron de ser FOCOS EMANANTES DE LUZ Y CALOR. Lo que sí les hubiese quedado estropeada es la libertad de seguir suponiendo mil cosas más sobre los astros, y la esperanza de encontrar algún día el supuesto lugar por donde muchos  habían escalado hasta llegar al cielo.

         Una VERDAD puede ser adoptada por un solo individuo u holísticamente por un grupo, pero sólo si la MENTE anula a la precedente. Es decir, según las modernas conclusiones EPISTEMOLÓGICAS o simplemente según el SENTIDO COMÚN, no es posible la coexistencia de dos o más VERDADES sobre algo. Pues, toda REALIDAD es como una flor que sólo permite que se le pose, cual una mariposa, una sola VERDAD por vez, requisito con la que consigue cambiar de color. Ahora, hay que tener en cuenta que todos los colores que la flor va adquiriendo temporalmente, de uno en uno, podrían parecernos hermosos. Por tanto, no siempre será útil el cambio cromático de sus pétalos.

      Según la EPISTEMOLOGÍA (ciencia que estudia a las ciencias), existe UN SOLO ENUNCIADO portador de la VERDAD, el cual es atemporalmente válido (v. gr.: 1+1=2), o sólo en un determinado tiempo y espacio (v. gr.: “la TIERRA es plana", luego sustituida por “la TIERRA es un esferoide”). La EPISTEMOLOGÍA, que siempre se sustenta en lo científico, considera que toda VERDAD es ciento por ciento cierta, pues de lo contrario no puede ser considerada como tal. Según este criterio no existe una VERDAD RELATIVA o EQUIVOCADA. Por ejemplo, el enunciado “la Tierra es plana" siempre fue portador de una genuina VERDAD hasta que se demostró lo contrario.

Al respecto, recuerdo aquel irregular curso de EPISTEMOLOGÍA, al cual fui admitido extemporáneamente a partir de la tercera clase, sin al menos haber sido informado de los tópicos que íbamos a tratar. Al profesor —un veterano que era digno de ser admirado por la claridad con que definía o conceptuaba cada contenido del curso—, en mi primera asistencia se le ocurrió asignar una tarea individual que ingenuamente me pareció divertida. Justo cuando empezó a sonar el timbre, a manera de un reto nos dijo que al retomar la clase —tras el  receso de almuerzo—, el alumno que lograse hallar DOS ENUNCIADOS DIFERENTES que afirmen UNA MISMA VERDAD MATEMÁTICA, lograría su aprobación en el curso con la calificación máxima.  La media hora “libre”, a diferencia de la mayoría de mis compañeros, la pasé más cavilando  que comiendo; pero no porque tenía la intención de hacerme acreedor al  premio, sino porque suponía que era factible cumplir con la tarea, puesto que había sido propuesta por un profesor de renombre.

Haciendo uso forzado de mis PENSAMIENTOS LATERALES, logré  hallar no sólo dos, sino tres ENUNCIADOS: “la mitad de 8 es CUATRO”, “la mitad de 8 (cortando transversalmente el símbolo) es CERO" y “la mitad de 8 (cortando longitudinalmente el símbolo) es TRES". En lo que no pude reparar, tal vez porque ya se me enfriaba la comida a la vez que se acababa el tiempo, es en que la tarea pertenecía a un curso de índole absolutamente científico y no a uno de bromas y acertijos infantiles. Además, hube de darme cuenta de que sólo el primer ENUNCIADO divide a la CANTIDAD, los otros dos dividen al SÍMBOLO. Por supuesto que fui el único,  ante una expectativa total, en salir al frente para exponer mis ENUNCIADOS. El profesor quedó ofendido y yo ridiculizado a través de las miradas, pero no me importó. Pues, si no hubiese caído en ese error tal vez no hubiese escrito nada sobre LA VERDAD EQUIVOCADA. 

Finalmente, con el propósito de mantenernos siempre con la MENTE despierta, es importante  considerar que TODOS PERMANECEMOS EQUIVOCADOS, incluidos  los maestros, ministros, presidentes y líderes mundiales, tanto políticos como religiosos; lo que quiere decir, que en este preciso momento nuestro mundo esta siendo conducido de un modo erróneo.